LA COCTELERA

  CARTA DE BARMAN

Hola,

Después de multitud de avisos sobre el tipo de contenidos que publicaís en vuestros blogs, y viendo que no tenéis voluntad de dejar de plasmar insultos en vuestros respectivos blogs, os comunicamos que si continuais publicando contenidos que van en contra de las condiciones de uso (revisa el sobre mi de tu blog, por ejemplo) os tendremos que pedir que abandonéis La Coctelera.

Lo sentimos mucho pero consideramos que hemos intentado que reconsideréis vuestras actitudes y no lo habéis hecho, por lo que no tenemos otra opción ya que podríamos seguir con este intercambio de insultos toda la vida. Y la verdad, no hemos hecho La Coctelera para andar vigilando peleas como si estuviésemos en el patio de un colegio.

Así que, por última vez, dejad de escribir insultos y comentarios denigrantes sobre otras personas y olvidaremos el tema para siempre.

Un saludo

 RESPUESTA A BARMAN

Hola,

 1) Esa llamada de atención me hubiera venido bien a tiempo, cuando se inició el incidente y estaba fresco su origen; o incluso en la segunda tanda, después de tu tibia intervención (después de 9 meses de absoluto silencio por mi parte, recibiendo de ese individuo 2 y 3 correos diarios insultantes) y en la que ha quedado bien patente quién atacaba a quien.

2) Ahora que decidí abandonar La Coctelera (9 de mayo del corriente) hasta me resulta molesto el contenido de tu carta, en la que no queda nada claro quién inició y reinició los ataques y quién prosigue por ahí con una actitud que no hace otra cosa, en definitiva, que cuestionar tu autoridad  como responsable de LC .

3) Si en algo aprecias tu autoridad, investigua lo siguiente:

Cuántos conflictos he tenido con otros blogeros

Cuántos conflictos ha tenido él.

Quién atendió tus recomendaciones.

Quién no las atendió.

En qué blogs  me insultaba e insulta.

En qué blogs le he insultado y le insulto.

Cuál es el nivel de los insultos (cosas así como "la puta de tu madre", "la sifilítica de tu madre", "el cabrón de tu padre", "ejecutar", "ajusticiar", "no asesinar", "eliminar", etc.). Si encuentras una expresión así o similar suscrita por mí te aseguro que rectificaré públicamente.

 4) No me queda la menor duda de que tú sabe que he abandonado LC. Tu carta en realidad carece de sentido. Esto para mí ya no tiene ninguna utilidad. Ojalá sirva para otros.

 5) Con referencia a la utilidad para otros, tengo serias dudas, ya que no estoy convencido de que  ignores los insultos que ese individuo va prodigando por ahí, desde hace mucho tiempo, y que otros blogeros te han denunciado en repetidas ocasiones sin que intervinieras. Si quieres comienzo una campaña de recolección de los mismos, lo cual sería para mí enojoso, pero todo sea por la causa de la buena educación.

 6) Sólo la miopía puede impedir ver que este no es un asunto personal, dado el gran número de incidentes producidos con otros blogeros, y que el descrédito no recae esencialmente en los infractores de las normas, sino en LC.

7) Finalmente: este es tu problema, no el mío. Yo ya no estoy en LC. Ya veremos si ese individuo respeta tu autoridad. Si lo hace, me felicito en lo que me corresponde, si no lo hace... lo mejor que podéis hacer es cerrar el sitio por causas de imposibilidad de un adecuado control.

 Atentamente.  

MUESTRA DEL CARÁCTER POLÍTICO DE LOS ATAQUES

 "... Ramsés .... dijo

No te confundas my friend, yo llevaba tiempo pasando.

 Hasta que vi cierto título en un post suyo en la página de inicio (es que yo si me leo la página de inicio, siempre puede haber algo interesante, es mas, ocurre muchas veces que ES DE ALGUIEN A QUIEN NO HAS LEIDO EN TU VIDA, JAJAJAJAJAJAJAJAJA) y .....me dió "muy ma espina".

 ¡¡¡ACERTÉ!!!.

 Y eso me demuestra que ESE SUCIO E INFECTO TIPEJO ES MUCHO, PERO QUE MUCHO MAS PELIGROSO (como también dice alguien a quien no voy a nombrar) QUE CUALQUIER TROLL.

 Por lo tanto, habria que buscar la forma o fórmula de "ejecutarlo" de una vez por todas.

 No, no me mireis así, vamos a ver, ¿que se hace con un tumor?, PRIMERO SE EXTIRPA y después se inicia la rehabilitación del paciente.

 Pero en la ciudadania también hay TUMORES, y "EL MEMO DE ESTEPONA" es eso, UN TUMOR, luego, la única solución es.......

 No sorprende. ASUSTA comprobar la cantidad de Alfiles y tontos de Estepona que existen

 29 Abril 2009 | 05:14 PM

  Pero que traicionero y ruin soy.

 Good night. GLORYYYYYYYYYYY UNIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIITEEEED !!!!!!

Ah, por cierto, QUE SE ME HA PASADO, he dicho "EJECUTARLO", es decir, "AJUSTICIARLO".

No he dicho ASESINARLO.

AJUSTICIAR ES HACER JUSTICIA, ASESINAR ES OTRA COSA, es, sin ir mas lejos, LO QUE HACEN LOS DE ETA, LOS ISLAMISTAS, LO QUE HIZO HITLER, LO QUE HIZO STALIN, LO QUE HACE EL REGIMEN DE CASTRO, LO QUE HACE CHAVEZ, LO QUE HAN HECHO CON ESA CHICA EN SEVILLA,etc., etc., etc..

Quitar a gentuza de enmedio, CUANDO REALMENTE SON GENTUZA, ES "AJUSTICIAR"..."

servido por luism 56 comentarios compártelo

A RAMSÉS:

Sé que desearías que me diera un infarto (o algo peor, dices), pero no es posible, puedo estar un día sin comer e ir a levantar pesas sin notarlo. El corazón es uno de mis órganos más fuertes (quienes tratan de mostrar maldad como tú, más bien ocultan debilidad). Que elegancia la tuya.

Sin embargo, yo no deseo que te dé un infarto, a pesar de que sé que padeces del corazón y disfrutas de una pensión cardíaca (¿qué sería de ti si no fuera por las luchas ancestrales de los "rojos"?). La verdad es que me trae sin cuidado lo que te pueda ocurrir.

Como ves, la mezquindad es como una sombra. A poca luz que se arroje, se manifiesta. La tuya es gigantesca.

No te abro los comentarios por varias causas:

1) No me da la gana, tal como tú dices. Me acojo al derecho que tú mismo invocas.

2) No merece la pena, sólo dices tonterías o groserías. No te he leído ni un sólo artículo tuyo orginal. Me llamas adoctrinado, sin embargo, el que repite el mensaje del régimen instituido eres tú (de 300 grandes empresas mediáticas 297 son de tu querido país, EEUU). Extraño que el adoctrinado represente la opinión no sustentada por el régimen, o mejor, el "stablishmen".

3) Si hubieras razonado, claro que habría abierto los comentarios, y además, los habría leído con interés (si lo tuvieran, claro) e incluso te habría dado la razón donde yo pensara que la tenías.

4) Debatir contigo es retrotraerse en el tiempo. Es comenzar constantemente de 0. En tu manifiesta ignorancia no te das cuenta dónde estás anclado.

Te proclamas liberal. Eso es recurrir a un planteamiento momificado (claro) y superado.

La defensa de la libertad está incluida entre los derechos humanos de "primera generación", tal como se expresa en la doctrina política y jurídica. Se desplegaron en el siglo XIX (dónde y cómo es otra historia en la que no queréis entrar).

Su insuficiencia llevó a la lucha por los derechos humanos de "segunda generación", es decir, los derechos sociales, que se volcaron (insuficientemente también) sobre la prosecución de derechos relacionados  no ya con la libertad, sino con la igualdad, en cuanto que se demostró que la libertad decimonónica y liberal convertía a la sociedad en una selva donde primaban los más fuertes económicamente. La suya era la libertad de los propietarios, con democracia censitaria y todo.

Hoy, la docrina discute sobre los derechos humanos de "tercera generación" (derechos humanos constitucionales), que son una mezcla de los de segunda con un toque solidarista, pero con una historia que se podría debatir, de no ser por los cavernícolas que prefieren gritar a razonar. Fíjate si lo que invocas está teóricamente superado.

6) Además, y esto no está relacionado contigo, más de 800 páginas de artículos propios en menos de un año, a la escala mínima de 8, ya está bien.

7) A mí nunca me han amenazado con cerrarme el blog, por algo será.

8) Lectores. Jajajaja ¿te has dado cuenta de que tú "tienes" más lectores que algunas páginas internacionales de mucho tirón? Número de lectores que no se corresponde con el número de amigos ni de comentarios. ¿Por qué será? Además, se pueden "cazar" lectores haciendo como tú, es decir, visitando (mendigando) con comentarios por ahí, tal como hiciste conmigo ¿Recuerdas? "Interesante post" me dijiste en tu primera aproximación. O aquel otro, en el que te unías como un lacayo a los reaccionarios que están contra el proyecto "gran simio". O aquel otro, conviniendo con nazis. O aquel otro, a favor de los bombardeos judíos. O aquel otro, halagando a la chica guapita que defendía a los animales. Sólo te falta una esquina. Confunde el necio el valor y el precio. O la cantidad y la calidad.

9) Y final. Me imputaste que yo utilizaba la defensa de los animales (prioritarios para mí) como cebo. Yo no he dejado de defenderlos. Pero a ti que pronto se te olvidaron. Aunque no me extrañaría que a raíz de este comentario empieces a colgar cosas. En el fondo eres transparente.

¿Que vas a "bajar" a Andalucía? Jajajaja. Como decía Michael Caine en  una película: "Tú, tú y tú, pánico, yo tranquilo". ¿Vienes con muletas? Yo que tú, chiquitín, visitaría antes el Valle de los Caídos, para coger fuerzas.

Y échate un poco para atrás, que hueles a quinto gin tonic. ¿Así que para darme una hostia, como escribiste en otro blog, necesitas tomarte varias  copas? Y eso que es una hostia bien ciberespacil.

No sabes que placer me da saber que te voy a perderte de vista. Tu única virtud: ser como esos que en el autobús tienen todo el espacio que quieren porque huelen a sudor de semanas y los demás se apartan.

Enlaces interesantes:

http://descabreador.lacoctelera.net/post/2009/03/31/blogueros-piromanos

http://la-poca-dignidad-ramses.lacoctelera.net/

servido por luism 10 comentarios compártelo

LOS PAÍSES MÁS AFECTADOS POR LA CRISIS

Antes de cerrar este blog hay dos cosas que me quedaron clavadas porque se me trató de ignorante por decir que la situación de EE.UU. y Gran Bretaña es peor que la de España.

En esa miopía tan frecuente (el español desprecia cuanto ignora) fueron incapaces de compender que las situaciones de EEUU y UK son peores que las de España porque sus economía son precisamente bastante mayores que la nuestra.

Lo de ellos es un acontecimiento de magnitud estratégica. Nuestros políticos con sus peleas de corralón tienen bastante con secundarles de vez en cuando, sin preguntar.

Pero ellos sí saben muy bien qué significa, y por eso andan urdiendo planes estrambóticos y muy peligrosos. Sino que le pregunten a Rockefeller.

España con esta crisis seguirá donde está, es decir, bastante atrás. Pero que EEUU haya perdido su preeminencia (leer la entrevista realizada al asesor de política internacional de Obama aqui mismo http://luism.espacioblog.com/posts/index/3), y que tengan que compartir en unos pocos años su poder con China y la UE, e incluso con Rusia, es decir, renunciar al mundo unipolar que pretendía y tener que transigir con un otro multipolar, es gravísimo.

España seguirá en su situación de medianía. Pero lo de EEUU es un hito histórico. Lo que ven con claridad en EE.UU. no son capaces de verlo aquí, y es que el fanatismo es nuestro principal ideario.

Pero es que además, tienen una deuda impagable, la más grande del mundo; y su emisión de dólares sin respaldo real, una de las causa de esta crisis, no parece que sea un invento del que se pueda abusar.

Incluso Alemania los supera (a los EEUU) en su volumen comercial exterior.

Eso sin hablar de la grave situación de las pensiones privadas de los británicos, (que también está por  aquí la prueba de lo afirmado http://luism.espacioblog.com/posts/index/4)

Por otra parte, las cuentas de los bancos norteamericanos no salen. Ahora necesitan una inyección de 80 mil millones de dólares más, sin garantías de que resuelva nada.

Los númros cantan.

"... - Las pérdidas contables por tenencia de los llamados productos tóxicos serían de 4 billones de dólares en todo el mundo, y de 2,7 en Estados Unidos.
- Las necesidades de financiación en los mercados emergentes para 2009 serían de 1,8 billones de dólares.
- Para volver a la situación bancaria de los años noventa sería necesaria inyecciones de capital por valor de 500.000 millones de dólares en Estados Unidos, de 725.000 millones en la zona del euro, de 250.000 millones en el Reino Unido y de 225.000 millones en las demás economías maduras de Europa..."  http://hl33.dinaserver.com/hosting/juantorreslopez.com/jtl/

(Es decir, que Gran Bretaña por si sóla necesita 1/3 de lo que necesita Europa, y EE.UU, éllos solos, más de la mitad de las pérdidas .

Otra cosa que se me quedó clavada: "Que Aznar podía hacer legalmente lo que le diera la gana respecto a Irak, que para eso era jefe del gobieno".

Que barbaridad.

El asunto de Irak no era una intervención sanitario-lúdico-musical (¿pretenderían enviar a los gaiteros de Fraga, a los Coros y danzas desmomificados y a los médicos de Hospital central?) sino una declaración de guerra.

Guerra, que con estas técnicas democratico liberales ya ni se declaran, para luego decir que no lo eran, que eran bombardeos humanitarios con chocolatinas, y que los muertos lo fueron de empacho. La mentira hasta para lo más evidente.

Pero, a pesar de la desfachatez, el artículo 63. 3 de la Constitución establece que al "Rey corresponde, previa autorización de las Cortes Generales, declarar la guerra y hacer la paz".

¿Cómo ha quedado solventada la cosa respecto a una guerra ilegal, basada en mentiras y que aquí el gobierno del momento trató como si fuera eso, un asunto doméstico de Aznar, en contra hasta de la opinión de su amigo Rato?

Está claro que no hay nadie más audaz que el ignorante. Ni más tozudo.

9 de mayo, una bella fecha para terminar. Toda la prepotencia y arrogancia nazi se hundió de repente. Los soberbios mariscales y generales alemanes demostraban que eran de carne y hueso, y que tenían miedo y que se rendían como los demás. Pero estas lecciones no las aprenden los prepotentes, y menos los que no han hecho ni la mili. La heroicidad y el valor en el dibujito del blog.

Deberían haberles puesto a esos generales un soldado-esclavo al lado que les dijera, como a los generales romanos triunfantes: "Recuerda que eres humano".

servido por luism sin comentarios compártelo

Norma de la La Coctelera

3.1 Normas de participación

a. ofender, insultar, desacreditar o acosar a otras personas, en el blog, dentro del sistema de comentarios propio o de otros usuarios o en cualquier espacio común de La Coctelera. De igual forma el usuario se obliga a no utilizar las herramientas de contacto de otros usuarios para realizar este tipo de actividades.

servido por luism sin comentarios compártelo

Respuesta a La Coctelera

No, sres. de La Coctelera, no enfocan acertadamente el asunto.

 1) Simplemente pido que se arbitren las mismas y eficientes medidas que se utilizaron con el Descabreador, al cual llamaron al orden cuando no había desorden, ya que ese blog carecía de contenido, y se limitaba a recoger comentarios de los usuarios en virtud de que determinadas personas se dedicaban a entrar en determinados blogs para introducir comentarios injuriosos e intentar que abandonaran, bien los blogs, bien los lectores de los blogs.

 2) Pido que se arbitren esas medidas en virtud de unas normas de La Coctelera que Vds. mismos esgrimieron para el Descabreador. Las normas tienen carácter general y su aplicabilidad también lo es. No entendería un trato privilegiado para quienes insultan y otro discriminatorio para quienes se defienden.

 3) No hay un conflicto político directo; hay insultos, amenazas, difamaciones, calumnias, injurias, todas de carácter personal.

 Nada hubo de esto en el Descabreador, y Vds. le advirtieron al tercer o cuarto día.

 4) El conflicto político es el fondo del asunto, pero no el objeto que estamos tratando. Nadie se opone a que argumenten  lo que deseen.

 A lo que nos oponemos determinados usuarios es que se utilicen mecanismos delictivos y personales para evitar que haya pluralismo político, que es otra cuestión.

 Hablar de pluralismo político, en cuanto que concepto constitucional y respecto al asunto que nos ocupa, es hacerlo principalmente de normatividad vigente. La Constitución lo consagra en su artículo primero, y ella es, insisto, una norma de aplicación directa, sobre todo en lo que se refiere a unos "valores superiores" que informan todo nuestro ordenamiento jurídico.  

 5) No creo que hablar de "ejecutar", "ajusticiar", "no asesinar"  (es decir, decirlo indirectamente), "extirpar", sea un asunto ajeno a la responsabilidad  de LC y a esas normas que invocaron para el Descabreador, que carecía de contenido. ¿A cuantos blogs habría que haber advertido antes por el tenor de sus comentarios, empezando por esos que se dedican por método a insultar?

 6) No creo que la vigilancia de ese pluralismo político requiera una actividad simplemente pasiva, sino una actividad tan activa y diligente como la que realizaron con el Descabreador. Muchos sospechábamos que ocurriría, y ocurrió, lamentablemente.

 7) Que nadie me amenace, que nadie muestre complacencia ante infracciones de tal tipo, y no me oirán.

Les agradecería un correo electrónico para comunicarme con vds. y tener una copia fehaciente.

 Les saludo.

servido por luism 2 comentarios compártelo

¿La Coctelera no defiende el pluralismo político que consagra nuestra Constitución?

NUESTRA CONSTITUCIÓN CONSAGRA EL PLURALISMO POLÍTICO. AQUÍ SE VE BIEN  CUÁL ERA EL PROBLEMA, TANTO EN CONTENIDOS COMO EN DIMENSIÓN.

TAMBIÉN SE EVIDENCIA EL PRE-JUICIO Y LA MENTIRA DE QUE ERA UNA RESPUESTA A UNA AGRESIÓN PERSONAL.

SE PUEDE COMPROBAR QUE EL PROBLEMA ES DE OPINIÓN  Y NO ESTRICTAMENTE REDUCIDO A UNA PERSONA POR ELLA MISMA, SINO POR SUS OPINIONES; LOS PLURALES QUE SE UTILIZAN DENOTAN QUE SE PROPONE "EXTIRPAR" A TODOS LOS QUE NO PIENSAN COMO ELLOS.

Y SE HACE Y TOLERA EN UN PAÍS QUE CONSAGRA PRECISAMENTE COMO UNO DE SUS VALORES RECTORES EL DEL PLURALISMO POLÍTICO, COMO MEDIDA PREVISORA FRENTE A VELEIDADES MONOPOLISTAS DEL PENSAMIENTO, DADA LA DICTADURA PADECIDA DURANTE 40 AÑOS.

¿ES LA COCTELERA UN BASTIÓN DE ESTAS ACTITUDES EXCLUYENTES? ELLA MISMA RESPONDERÁ CON LA SOLUCIÓN QUE DÉ.

(SE DIFUNDIRÁ CONVENIENTEMENTE).

NUEVA CARTA A LA COCTELERA:

Muy Sr. mío:

 Varios compañeros me han enviado hoy lo abajo copiado.

 Estoy empezando a ver en esto una dejación grave de su propia responsabilidad.

 Tengo verdadera curiosidad por saber qué pensaba hacer contra el "Descabreador" cuando le recordó las normas de La Contelera.

 ¿Es esto admisible para Vds.?

 Le dije a Vd. ya que se me amenazó de muerte varias veces.

 Le aseguro que empiezo a ver el problema en La Coctelera, no ya en ese demente. Y LC sí dispone de razón social.

 ¿Son las páginas de vds. un lugar de incitación a defecciones, ejecuciones, a "no asesinatos" (lea a contrario)?

 Ruego a su vez me envíen una dirección de correo eléctrónico de Vds. para hacer oficial la denuncia.

Sin otro particular.

  http://ruedademolino.lacoctelera.net/

 "... Ramsés .... dijo

No te confundas my friend, yo llevaba tiempo pasando.

 Hasta que vi cierto título en un post suyo en la página de inicio (es que yo si me leo la página de inicio, siempre puede haber algo interesante, es mas, ocurre muchas veces que ES DE ALGUIEN A QUIEN NO HAS LEIDO EN TU VIDA, JAJAJAJAJAJAJAJAJA) y .....me dió "muy ma espina".

 ¡¡¡ACERTÉ!!!.

 Y eso me demuestra que ESE SUCIO E INFECTO TIPEJO ES MUCHO, PERO QUE MUCHO MAS PELIGROSO (como también dice alguien a quien no voy a nombrar) QUE CUALQUIER TROLL.

 Por lo tanto, habria que buscar la forma o fórmula de "ejecutarlo" de una vez por todas.

 No, no me mireis así, vamos a ver, ¿que se hace con un tumor?, PRIMERO SE EXTIRPA y después se inicia la rehabilitación del paciente.

 Pero en la ciudadania también hay TUMORES, y "EL MEMO DE ESTEPONA" es eso, UN TUMOR, luego, la única solución es.......

 No sorprende. ASUSTA comprobar la cantidad de Alfiles y tontos de Estepona que existen

 29 Abril 2009 | 05:14 PM

  Pero que traicionero y ruin soy.

 Good night. GLORYYYYYYYYYYY UNIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIITEEEED !!!!!!

Ah, por cierto, QUE SE ME HA PASADO, he dicho "EJECUTARLO", es decir, "AJUSTICIARLO".

No he dicho ASESINARLO.

AJUSTICIAR ES HACER JUSTICIA, ASESINAR ES OTRA COSA, es, sin ir mas lejos, LO QUE HACEN LOS DE ETA, LOS ISLAMISTAS, LO QUE HIZO HITLER, LO QUE HIZO STALIN, LO QUE HACE EL REGIMEN DE CASTRO, LO QUE HACE CHAVEZ, LO QUE HAN HECHO CON ESA CHICA EN SEVILLA,etc., etc., etc..

Quitar a gentuza de enmedio, CUANDO REALMENTE SON GENTUZA, ES "AJUSTICIAR"..."

El blog sigue cerrado por estos ataques. Por lo visto una camarilla anticonstitucional puede apropiarse de un foro e ir expulsando a todos aquellos que no opinan EXACTAMENTE como ellos. Pero llegados a un punto, la responsabilidad ya no recae en los autores de los comentarios, sino en la propia La Coctelera, que con el "Descabreador" sí supo actuar con diligencia, recordándole que existen unas normas a respetar (normas que por cierto no habian sido lesionadas).

Si La Coctelera desea convertirse en un reducto antipluralista debería advertirlo, para que todos aquellos que no comulguen con semejante actitud anticonstitucional, es decir, ilegal, actúen en consecuencia.

servido por luism 6 comentarios compártelo

Sr. Barman de La Coctelera

El procedimiento recomendado por Vd. de que ponga en moderación los comentarios molestos ya lo conocía. Es lo que he hecho hasta ahora. Es decir, que he tenido que autolimitar las posibilidades de mi blog porque otros no saben hacerlo.

Pero me pregunto varias cosas:

1) Si el sistema es la autocriba ¿por qué intervino Vd. con el "Descabreador"?

Lo único que hacía ese blog era incorporar comentarios ajenos.

2) Si los comentarios ajenos no eran correctos no había que CENSURAR al "Descabreador", sino a los comentaristas y en su propia fuente, es decir, sus respectivos blogs. ¿Por qué no se actúo así, desde un principio y desde un final?

3) Si se confía en el control que cada blog lleva sobre lo aceptable y lo inaceptable, por qué no se dejó realizar esta labor de "autocribar" lo inaceptable al "Descabreador"?

Sin embargo intervino Vd. rápidamente cuando no había ningún tipo de desorden, o si prefiere, el desorden que había era el que introducían aquellos elementos ajenos al "Descabreador".

El Descabreador", a mi modesto entender, lo único que hacía era una labor profiláctica que nadie hasta entonces había realizado.

4) Si el sistema es la autocriba ¿para qué hay un decálogo de "buenas maneras", que estuvo inaplicado hasta que apareció el "Descabreador"?

Cuando recibí su carta informándome de que intervendría ante aquella vergúenza de insultos, recomendándome a la vez "no entrar al trapo" acepté su consejo, creyendo que se recuperaba la seriedad en La Coctelera.

Pero no, puse demasiada imaginación en las espectativas del lugar.

Un jefe de Estado famoso, viendo que en las dependencias de un ministerio había un cartel que decía "prohibido fumar" pero que todo el mundo fumaba, dijo:

"Una de dos, o dejan de fumar, o quitan el cartel".

Hasta nunca.

servido por luism sin comentarios compártelo

Noventa millones de personas pasan a la extrema pobreza

El mundo entero vive estos días ahogado por una orgía de cifras millonarias que se evaporan o se invierten a causa de la mayor crisis financiera de la historia. Sin embargo, hay otros millones, que tienen rostro, nombre e historia y que también son arrastrados por la vorágine de la recesión. Exactamente los de los 90 millones de personas que entrarán este año en la extrema pobreza (menos de un 1,25 dólares al día, o casi un euro), a causa de la crisis y que pasarán a engrosar la extensa marea humana que conforma este colectivo, que en 2005 contaba con 1.300 millones de personas, según el Banco Mundial.

http://www.publico.es/internacional/222989/noventa/millones/personas/pasan/extrema/pobreza

servido por luism sin comentarios compártelo