REVERTE Y LA MIEMBRA MINISTRA

Hay un feminismo machista (el machismo, la verdad, es que impregna más cosas de las debidas), pero también hay un machismo antifeminista, lo cual es aparentemente una redundancia, pero también un recurso literario para complementar un artículo anterior. El otro día, Reverte se despachaba bien con el asunto, pero muy desacertadamente, como suele ocurrir cuando hemos de defender el tópico o servir a actitudes sistemátizadas.

El asunto sigue girando alrededor de una ministra, de una palabra y de una posición; sobre todo de una posición: la igualdad de la mujer. Y así, de paso, se matan tres pájaros (y pájaras) de un tiro: un gobierno, unas ideas y unos resultados electorales, presentes y futuros.

El gran problema de España, por lo visto, es una palabra: "miembra"... Los 800 € de salario mensual, pagas extras incluidas, comparado con eso, no son nada.

Reverte utiliza los recursos que cree tener a su alcance, pero lo hace sin verdadera rectitud intelectual; además, utiliza una argumentación a la que se le puede dar la vuelta fácilmente, lo cual es una mala táctica de ataque.

Comienza poniendo a la Academia de la lengua en un punto tan elevado que resulta irreal (y hasta insincero, por no decir interesado, dados sus propios vínculos). Todo lo que la Academia dictamina, se desprende, está bien hecho. ¿Por qué? porque sigue el lenguaje del pueblo.

Ese argumento, que para él es fundamental, es muy débil, ya que saca al lenguaje de un supuesto espacio de perfección técnica y lo convierte en algo humano, político, controvertible, variable y muchas veces defectuoso.

Si la Academia sigue el lenguaje del pueblo, la utilización de la palabra "miembra" por parte de la ministra, ya no es tan peregrina, en cuanto que está intentando influir en ese pueblo que luego será el que establezca el lenguaje que la Academia debe recoger.

Por otra parte hace invocación a no sé qué de 400 millones de hispanoshablantes. Sin embargo, no dice, o no sabe, que dentro de esos millones, hay países que recogen el término "miembra" sin mayores cataclismos culturales.

Incluyo aquí un párrafo recogido por una amiga, Mirella, que aclara el asunto de los 400 millones:

"... Tal como decíamos, la crítica hostil a la palabra miembra utilizada por la Ministra no hace más que demostrar el desconocimiento y la discriminación que es objeto el mundo pobre, heredero de la lengua española. En el otro lado del Atlántico sin duda se utiliza la palabra miembra. Por ejemplo, en la página web de Círculos de Investigaciones y Estudios con el Psicoanálisis (CIEP), de Venezuela, se puede verificar el uso de esta palabra. Así, respecto de una de sus componentes, dice: “ Gioconda Espina Fernández (...) Desde su creación es miembra de la Escuela de Psicoanálisis del Campo Lacaniano-Foro de Venezuela". También Costa Rica, en su web Institucional utiliza la palabra miembra. Por ejemplo en el texto de su programación de actividades, el Instituto de Mujeres, dice: Elección de la terna para el nombramiento de la miembra de Junta Directiva del INAMU. Y si continuamos con los ejemplos, podemos constatar que esta palabra es utilizada también en todos los ámbitos con todo su valor y legitimidad en República Dominicana. En el Informe de la Cámara de Diputados se utiliza la palabra miembra. Se trata del Informe desfavorable del Proyecto de resolución de la Cámara de Diputados mediante el cual se designa una comisión para investigar las denuncias sobre sustancias cancerígenas que se utilizan en la elaboración del pan. Aquí al señalar a las personas que componen las Comisiones, a las mujeres se les da el tratamiento de miembras...".

Es decir, que en definitiva, muchas de las palabras que se utilizan en beneficio de la rectitud lingüística y en contra de su "degeneración" ocultan una intención eminentemente (?) política y escasamente científica, la de defender un machismo antifeminista. Y quizás no hay tal redundancia, ya que puede haber un machismo producto de las gónadas ("déjame, pequeña, que te coja en brazos"... "señorita, permitame que extienda mi capa para que pose sus piececitos. y no se manchen", y un machismo esclavista: "lávame la camisa mejor, que la última vez estaba fatal"...).

Al final del artículo, excesivamente despreciativo para que sea convincente, Reverte hace un juego floral con la palabra idiota aparentemente afortunado . Sin embargo, si se profundiza, se podrá comprobar que la lengua del pueblo, y la labor de la Academia, no deberían ser tan concluyentes:

Si bien el adjetivo idiota no admite una versión masculinizante (idioto), el adjetivo estúpido si admite una versión feminizante. ¿Por qué? Si idiota y estúpido son sinónimos de tonto, que admite el femenino tonta ¿por qué no se puede registrar las masculinización de la idiotez? ¿Será este el fondo del debate?

Si la ministra quiere remediar el entuerto, lo mejor que hará es cambiar de partido, más que de léxico, que la cosa va por ahí, y fomentar, por ejemplo, que se conduzca habiendo bebido, que es algo más positivo y sin mayores consecuencias.

Después de todo, si admitimos "almóndiga", ¿por qué no innovar el vestuario a gusto de la última moda?

servido por luism sin comentarios compártelo