DIVERSIDAD

El problema de los buenos conceptos es que en cuanto entran en contacto con la realidad se vician y terminan siendo su antítesis. La realidad nos traiciona.

Ayer hablaba por la televisión una de esas múltiples comisarias de la Unión Europea. Ahora está en cuestión el asunto de los diversos idiomas de la comunidad europea. 23 idiomas más 60 dialectos.

La comisaria decía que estaba convencida de que la juventud superaría el "reto" del multilingüismo, de que los jóvenes serían políglotas.

Este asunto se me antoja como el de la multiculturalidad. Está bien y no lo está. Por supuesto, cada cual tiene derecho a disfrutar de su lengua y de su cultura, pero también tiene obligación de arrostrar los problemas de la convivencia y de las posibilidades humanas. Creo que también se trató en las instituciones europeas el asunto del doblaje del cine. Todo bajo supuestos extraños. Ahora no es importante lo que se dice, es decir, el fin, sino cómo se dice, es decir, el medio.

Porque, veamos:

¿Podemos hablar 27 idiomas o 60 dialectos en Europa? ¿Van a tener que estudiarlos nuestros alumnos? No van a dar para otra labor.

Multiculturalidad ¿significa que habrá que asumir cualquier costumbre o ideario? (y cuidado, el civilizado occidente tiene costumbres muy incívicas, y no estaba pensando sólo en la infibulación o en la circuncisión, entre otras costumbres).

¿No podremos ver películas con normalidad porque nos pasaremos el tiempo leyendo mal los subtítulos? ¿Ganaremos en palabra a costa de imagen? Y la traducción escrita ¿por qué ha de ser más fiel que la doblada?

Respecto a las lenguas, hubo un tiempo que los hombres miraron más allá, en vez de más acá. Una lengua común para todos, se proponía, formada por partes de los demás idiomas. ¿Por qué esto no es aceptable pero todo el mundo ha aceptado hablar inglés? ¿Tenía un poder Anglosajónia que no tenía Esperantia? Entonces, ¿no es cuestión de razonabilidad y eficacia, sino de poder?

Multiculaturalidad ¿es que hemos renunciado a esa búsqueda de una cultura superior, confluyente, basada en el civismo, en la cientificidad, en el bien común, en el humanismo verdadero (no en este de bomberos, por las bombas), en la condensación de todos los saberes pero en un estadio más elevado y vamos a optar por defender atavismos, en casos trasnochados, porque son parte de "nuestras raices" globales?

Doblaje: hasta periódicos nacionales lo defienden ¿qué habrá detrás? Más bien sospecho una imposición más de los EE.UU., similar a la de su monopolio sobre la distribución de películas. Se argumenta que un guión traducido pierde su grandeza. Primero habría que analizar cuál es esa grandeza, y segundo tendríamos que preguntarnos si habremos de estudiar cien idiomas para que no pierdan grandeza esos guiones.

Y es que el mal no está en la diversidad, ni en el concepto, sino lo que se busca tras ellos.

servido por luism 2 comentarios compártelo