Uno puede estar contra él, por supuesto, pero lo mínimo que se puede hacer para combatirle es barajar argumentos coherentes. Pero estos no traspasan la línea de la visceralidad. "Te odio porque eres un hijo de puta" "Pero si mi madre no es puta" "Da igual".

Ahora la excusa es que Estados Unidos nos ha vetado para intervenir en ese gran concierto de naciones que va a resolver los males del mundo. Hay un proverbio que dice que en reunión de pastores, matanza de cordero.

Y ¿quién tiene la culpa de esa inquina? ¡¡¡Pues Zapatero!!! ¿Quién la va a tener?

¿Y por qué esa inquina? Pues porque no hizo lo que Estados Unidos quería, es decir, colaborar en la masacre de Iraq.

Este, además, es un argumento honorable que no sonroja. Eso de la soberanía de las naciones es una patochada. El que manda manda, y no se hable más, se dice ahuecando la voz, levantando la barbilla y ahuecando el pecho.

Pero esto tampoco es totalmente así. En este reino de la irracionalidad (mundial) que vivimos, los argumenos no tienen la obligación de ser coherentes. Manda el que manda (argumento no muy digno) pero Zapatero es un "inmoral" porque no cometió la inmoralidad de colaborar en un genocidio.

Es decir, que la matriz del asunto no tiene importancia (que lo de Irak no es poco: más de un millón y medio de muertos); ni la soberanía del país, o mejor dicho, de ambos países; ni que se haya demostrado que las causas que provocaran la guerra eran totalmente y conscientemente falsas; o que la intención verdadera fuera aún peor que las mentiras que la justificaban: robar las riquezas de un país, pura piratería.

No, Zapatero tiene la culpa porque no fue un "mandao". Y lo más gracioso (es un decir) es que esto se suelta indignada, soliviantadamente. Por ahí alguien dice: es que la Condolice Rice lo ha vetado, cargándole la culpa a ZP. ¿Y qué? Una vergúenza más, entre las múltiples que ha cometido... Condolice Rice...

Pero lo que más asombra es el despiste. Zapatero el enemigo de clase.

Si hubiera un poco de vista, de conocimiento político, antes de anjuiciar a los políticos de aquí y de allí, primero habría que preguntarle a los empresarios y a los banqueros. Si a ellos no les duele ¿qué será?

Por ejemplo ¿ignoran que Solbes es miembro de la Trilateral, junto a Trinidad Jimenez o Almunia, o Richard B. Cheney, Paul Wolfowitz, David Rockefeller, Madeleine K. Albright, Henry A. Kissinger, Robert S. McNamara. Zbigniew Brzezinski?

Pero, claro ¿qué es la trilateral?

Eso, que aunque tu madre sea muy santa, tú eres un hijodeputa...