EL FANÁTICO
Una de las características del fanático es que en el fondo se cree el ombligo del mundo. En sí es pequeño (un ombligo lo es) pero él piensa que por serlo del "mundo" su misión es grandiosa.
En el fondo es un pobre hombre (y a veces un hombre pobre).
Actualmente, ambos fenómenos, el del ombliguismo y el de la cerrazón, se están manifestando insistentemente en España.
Ese fanático es un poco como la política exterior de los EEUU: te ataco preventivamente porque sospecho que me atacarás (realemten es una excusa justificativa).
Una verdadera absurdidad, porque hasta ahora nadie ha sostenido 122 guerras contra el exterior, salvo ellos, por lo visto permanentemente acosados por el mundo, "que les tiene envidia" (¿envidia con 1.500 millones de millones de deuda exterior?
Lo malo es que le han salido muchos discípulos en miniatura. Resulta curiosa esa propensión a imitar lo malo, y no lo bueno, que haberlo haylo.
El fanático se fanatiza porque sospecha que el otro es fanático o, como mínimo, se fanatizará en un plazo breve, de aqui a cincuenta años. En realidad sospecha porque se pasa el día maquinando, recomendando, vigilando, criticando, menospreciando, intrigando, interfiriendo, y ya se sabe, cree el ladrón que todos son de su condición.
Este fanático pertenece a la pequeña esfera de la política, aunque mejor sería decir a la esfera minúscula. Realmente no sabe nada de política, y ni le interesa realmente, pero siendo hombre-masa, es oportunamente dirigido por otros cuya misión es la de agitar a la opinión pública en función de sus oscuros designios, que no descansan.
Al contrario del hombre-masa, sabe qué quiere, qué dice y en qué miente, y observa a su manipulado con una expresión entre conmiserativa y despreciativa. Es su producto, su engendro, pero a pesar de ello le causa asco. Es normal, él es un dirigente y a veces se asombra por los que se deján dirigir tan impunemente. Algo así ocurría con los romanos: no comprendían a los que se dejaban esclavizar (antes la muerte) y despreciaban grandemente a los traidores que utilizaban.
El fenómeno del fanático es confuso; se mezclan causas y designios, y llega un momento en el que ya no se sabe el grado de aberración del sujeto.
Su odio ¿tiene causa? y la causa ¿es la que él cree? Lo más normal es que no: dispara sin apuntar. No necesita hacerlo, lo único que necesita es un enemigo (que a él no le conoce) en el cual descargar su frustración, su fracaso de ciudadano, su odio, su poquedad, su insignificancia, sus ganas de rebelarse pero sin riesgos.
Quizás ahí haya un principio de motivación: no significa nada para nadie, y eso le reconcome.
Él no odia a quien le explota miserablemete. Él odia a quien le ordenan. Es eso, una especie de ordenanza del odio. Lleva el odio de un despacho a otro.
Por ejemplo, los laboratorios de varios países han escogido a Hugo Chaves como nuevo demonio propiciatorio. Los judios lo fueron para los nazis, Chaves lo es para las multinacionales que han visto allí mermados sus enormes beneficios (y les ha quitado a sus señoronas esposas las "criadas" baratas).
Y como hay que hostigarlo como sea, se miente sobre él. No importa que las mentiras sean de bulto, saben que ese fanático ignorante no necesita razones; saben que es incapaz de discernir entre lo justo y lo injusto. Le muestran el trapo rojo, y el cornúpeta embestirá (perdón, amigo toro, por el simil; lo tuyo es otra cosa, es bravura, nobleza, pasión, deslumbramiento por estar tres días encajonado sin beber).
Que el manipulador le ordena que llame dictador al otro, pues el fanático bociferará contra la tiranía. No le importará que el supuesto dictador haya obtenido legítimamente cinco veces más votos que la oposición. Es un dictador porque el amo así lo ha ordenado. ¿Qué importan los datos? ¿Acaso los ombligos necesitan datos?
¿Que ha habido un ilegítimo intento golpe de Estado contra los designios del 60% de los votantes de ese país? A él no le importa, lo importante es servir al manipulador. No tiene problemas, porque nunca se encuentra a solas con su conciencia. ¿Cómo se va a encontrar con ella si no la tiene?
¿Que el gobierno del fanático, en contra del derecho internacional, estuvo a punto de reconocer al gobierno golpista? pues eso carece de importancia. Después de todo es heredro de un régimen golpista pasado que aún añora;. además, pertenece a los ombligos del mundo, que establecen que apoyar a golpistas es democrático, y ganar elecciones limpiamente es antidemocrático. ¿No prefirieron los judíos a Barrabás? Cosas peores se han visto, como quemar a brujas de diez años.
Sin embargo, a ese cruzado del fanatismo, se le escapan las mejores. Emepeñado en arreglar las cosas más allá de los océanos, calla sobre las que ocurren en su espacio político. Quizás las ignore.
Jamás le oirás hablar de ese vecino país llamado Marruecos que cada dos por tres nos está chantajeando porque tiene un amigo que ha decidido apoyarle incondicionalmente,
Jamás le oirás reclamar la integridad territorial de nuestro país, a pesar de que está ocupado vergonzosa e ilegalmente por Inglaterra, en contra de varias resoluciones de la ONU.
¿Que se está fraguando una absoluta libertad laboral en Europa? pues nada podrá decir él, afónico por desgañitarse como un energúmeno sobre asuntos que no le competen, ni a él, ni a su gobierno, ni a otros gobiernos que mantienen verdaderas dictaduras y hasta las promueven.
Luego, los amos cuando estén a punto de caer, algunos entonarán el mea culpa porque se equivocaron en eso de las armas masivas, de las dictaduras, de las estafas bancarias, de los que mueren de hambre, de la corrupción mundial, y asunto concluido.
Porque lo de Europa tiene bemoles:
1) Se han realizado cuatro intentos fallidos por salirse con la suya, hasta que lo han conseguido.
2) Como siempre, es Gran Bretaña la inductora de medidas tan lesivas para los trabajadores. hay quienes creen que tratan de retrotraernos a todos a la inglaterra de Charles Dickens.
3) Los mejores en este asunto se han limitado a abstenerse; es decir, que trabajar 10 horas diarias es un asunto tibio. ¿Será por qué algunos lo han considerado un avance social?
4) Se nos está hurtando información permanentemente, al menos de forma masificada, de forma que se convierta en un hecho consumado. Por ejemplo, se establecerá que los contratos inferiores a 10 semanas no tendrán ningún límite horario, o que si es recogido en convenio laboral, no habrá límite horario. Es decir, entre otras cosas, eventualidad y a destajo ¿por ochocientos euros también?
5) Se utiliza el mayor de los cinismo para tratarlo. Se menciona que no cabrá presión de despido por parte de los empresarios ya la decisión de acogerse a dicho fórmula será absolutamente libre. En párrqfo segundo se aclara que la garantía será un acuerdo ¡por escrito! entre ambas partes. Pues vaya garantía.
6) Se ignora la génesis de este asunto, ocultada durante años. ¿Por qué no se planteó en las correspondientes elecciones europeas, para que supiéramos a quien votar o, incluso, para decidir no votar a nadie?
Son curiosas las crisis internas de los partidos de izquierda; se ve que no tienen asuntos que los unifique.
7) ¿Estos son los designios del, entre otros, Partido Popular Europeo? ¿Por que Rajoy no se ha apresurado a decir no con la misma celeridad con que dijo no al nuevo salario mínimo interprofesional, que le pareció excesivo?
Hugo Chaves al menos ha rebajado la jornada laboral a 35 horas.
Honor a los fanáticos, son la sal de la vida, sobre todo cuando son tontos.
