65 HORAS
De momento no ha prosperado la directiva que pretendía eliminar el límite de 48 horas laborales semanales para subirlo a 65.
De momento, porque ahora la Comisión ha de mediar entre el Consejo y el Parlamento.
Pero ¿mediar qué? ¿No han quedado claras tres cosas?
1) Que una jornada laboral diaria de más de 10 horas es una aberración. Teniendo en cuenta que una de las particularidades de las sociedades desarrolladas es que entre el puesto de trabajo y el domicilio puede mediar una gran distancia ¿vamos a volver al sistema de vida de trabajar - dormir? ¿No hablan de una necesaria formación permanente para irnos adecuando a las obligadas innovaciones tecnológicas? Quizás pretendan establecer un sistema como el de las fábricas de los zares, en las que junto a la planta industrial había dormitorios para los obreros, de ocupación obligatoria y necesitados de un permiso especial del patrón para salir.
2) Que es evidente que se trata de una iniciativa repudiada por la mayoría de los europeos.
3) Que ese parlamento y esa comisión no están en sintonía con los ciudadanos que los han puesto ahí. Elegidos por las clases populares, sirven a la clases propietarias. Pretender que en el siglo XXI se recuperen fórmulas laborales del siglo XIX debería llevarnos a preguntar si esta es la Europa que queremos.
En derecho ya no se habla de estado social, sino de estado constitucional de derecho. Malo.
También sería muy importante que tomáramos notas de dos cosas fundamentales:
1) ¿Por qué se nos ha informado del asunto sólo en las inmediaciones de su resolución? ¿Por qué no fue un asunto de debate en las últimas elecciones? Llevan cinco años intentando colar la fórmula. ¿Por qué no figuraba en los programas electorales? ¿Por qué esa prensa que nos salva diariamente de la perdición no nos alertó?
2) Es importante que tomemos nota de las fuerzas que se han retratado en la cámara.
Luego vendrán los discursos populistas por parte de quienes son los "verdaderos" representantes del pueblo, de los ciudadanos.
Por otra parte, ¿qué es ese erre que erre? ¿No ha sido rechazada la fórmula? ¿A qué viene ahora que la Comisión tenga que mediar ¿mediar qué, para qué?
Y esas excepciones. Quien se haya adentrado en el mundo del derecho se alerta cuando oye esa palabra. Las excepciones pueden anular completamente la finalidad, el objeto de la norma.
Ejemplo: todos los humanos tienen derecho a una indemnización de un millón de euros por haber nacido, excepto aquellos que tengan cabeza o extremidades.
No debe olvidarse que este es el segundo intento de involución social: ya se desestimo una normativa que pretendía "liberalizar" los salarios y los convenios, de forma que los trabajadores emigrantes cobraran y se rigieran por los de su país de origen, por supuesto, más bajos y menos protectores.
Los inspiradores de estas iniciativas han sido los británicos, los escandinavos y los antiguos países del Este (y tan defensores de la libertad que son estos últimos, la libertad para el empresario, claro). Después se les unieron los conservadores italianos y franceses, a cambio de transacciones entre ellos.
Hay un problema básico y es que la política ha sido sustituida por la economía. Mientras creíamos que esa economía era eficaz, la fórmula colaba, a pesar de que nos ha llevado a un sueldo de 900 euros (el otro día se denunciaba que era el sueldo de los profesores de autoescuelas). Pero después de ver la mangancia que hay en los gurús de la economía, mejor que regresemos a la política, y una de las cuestiones clave de ella es: ¿hasta que punto este sitema es democrático así?
65horas
P de Abismo dijo
A PROPÓSITO DE LA UTOPÍA DEL CAPITALISMO.
1 – el sistema financiero canibalista nos ha dejado desnudos ante nuestra propia realidad: homo hominis lupus
2 – la actual crisis económica de la cual los medios masivos de comunicación y los paraísos fiscales son los grandes beneficiados es una estrategia más para reconvertir el dinero excedente. Esta crisis es un fraude a la humanidad.
3 – la única crisis existente es nuestra falta de conciencia social. Estamos viviendo la Utopía del Capitalismo: todo tiene precio, incluso la dignidad.
4 – la política ha pasado a ser el circo de los payasos multimillonarios. Productos elitistas como el G-8, FMI, BM o la OMC son instituciones reguladoras que comercian impunemente con los mercados internacionales sistemátizando, sin moral ni escrúpulos, una gradual sustracción de poderes que posee la soberanía popular en favor de sus propios egoístas intereses.
5 – el estado de bienestar es el opio de las masas. La UE es el proyecto fallido de la Democracia Internacional; su política es la cortina de humo de las empresas transnacionales que juegan con el libreintercambio de miserias en todo el mundo.
6 – la crítica existe más que nunca pero su eficiencia práctica es nula. Las relaciones de poder están tan institucionalizadas que todo intento de reforma lo mengua y lo destruye en el camino, antes de cumplir su objetivo.
7 – Acción a tomar: la irreverencia ante la autoridad. El neoliberalismo es una anarquía inmoral, no conoce ni de leyes ni respeto, sólo se permite el lucro a toda costa. La irreverencia ante esta dictadura económica que nos impone nuestra forma social de vivir significa EL CONFRONTAMIENTO CARA A CARA CON TODO LO POLÍTICO. Desde la negación de una rectoría en las universidades hasta el voto en blanco en todos los sufragios.
8 – Confrontación contra lo Político significa exigir responsabilidades a quienes se justifican de salvaguardar nuestros derechos de cualquier índole. Negar los gobiernos nacionales no necesariamente significa negar el Estado: los gobiernos nacionales nefastos todos, son el principal obstáculo para seguir desarrollando una democratización internacional tan imperiosa en nuestros tiempos. La globalización no es una respuesta, ha fracasado en su intento de homogeneizar los hábitos y costumbres de todo el mundo; pero ha fracasado no por su original ideario sino por su falta de humanidad en toda acción.
9 - Estamos en tiempos de confusión y negación de nuestros propios derechos. Los gobiernos son los grandes responsables de este fraude económico, pero se niegan a reconocerlo incrementando aun más la asimetría económica; es más, el pueblo, la gente, todos aquellos que no pertenecen a la clase política falaz, son los únicos perjudicados de este crimen institucional.
10 - Toda manifestación contra Poder debe ser impactante y certera. La violencia es un paso, pero sólo un paso racional y dirigido contra la corrupción política, contra la elite política que impide el libre desarrollo de una social democracia.
18 Diciembre 2008 | 09:00 AM