Posiblemente.

Hará algo más de un par de años, un prestigioso economista norteamericano aconsejaba en un periódico español (El País) que no nos creyéramos las recomendaciones de su gobierno y de sus economistas. Que ellos nunca se las aplicaban. Incidía sobre todo en los hipócritas ataques al proteccionismo de los otros países, cuando EE.UU. era el páis más proteccionista de todos.

En la prensa de hoy aparecen unas declaraciones del presidente de Brasil sobre la economía mundial.

Afirma varias cosas que no habría que olvidar, no porque no sean sabidas, sino porque dichas por un presidente adquieren mayor veracidad técnica.

Lo primero que afirma es que si no se socializaron las ganancias, no hay razón para hacerlo con las pérdidas. Y está bien la aclaración, porque se nos presenta esa hemorragia de dinero del estado hacia el sector privado como una necesidad imperiosa, normal y de justicia.

Realmente lo que se ha hecho es dar un nuevo bocado al poder adquisitivo de una clase en beneficio de otra, por cierto, muy irresponsable la segunda, a pesar de tanto título, insignia de oro de facultad famosa y corbatón.

Aclara Lula el asunto del precio del petróleo, secreto a voces, pero manipulado por la mala fe: los precios no los suben hasta niveles imposibles los países productores, sino los especuladores (los llamados mercados de futuros). Es decir, que occidente le sube los precios a sus ciudadanos y luego sus perros guardianes le echan la culpa al vecino.

Cuando nosotros, españoles, nos solidarizábamos con las petroleras frente a Bolivia, seguramente lo hacíamos por un egoísmo intuitivo, creyendo que ese 85% de beneficios a favor de las petroleras al final rebosaría de la copa privada a la copa pública, y poco nos importaba que un 15% para Bolivia fuera injusto.

Pero mira por donde, ni así ha rebosado una gota. Dieron el bocado en la economía extranjera y ahora lo dan en la economía doméstica, y viva la iniciativa privada de las grandes corporaciones.

Y hace (Lula) una necesaria defensa del Estado, recomendando que haga las inversiones que debería haber hecho 10 años atrás.

En otra parte han dicho que una de las causas de esta crisis es que todo el dinero en circulación ha ido a la economía especulativa, lo que ha impedido que potencie la economía real, que es la que genera empleo y riquezas reales. Era más cómodo comprar y vender títulos (a veces fraudulentos) que hacer productos necesarios para la población.

Sin embargo, no hará demasiado tiempo, estas cosas no se podían decir, era "técnicamente" insostenible. Inmediatamente salía un repeinado sabeloto, recién salido de la facultad y le leía los apuntes a todo el que le contradijera.

Sobraba el Estado, al extremo de que comenzaron a ensayar prisiones privadas y ejércitos de mercenarios; recuérdese el asunto del hijo de la Tatcher. Y ya como hicieron los romanos, la recaudación de impuestos se podía dejar a las empresas privadas.

Sobraban las reglas y cualquier elemento externo controlador; bastaba con un gran mercado y ¿qué mejor que mercaderes y compradores estableciendo libremente (eso decían) entre ellos el precio?

Y como telón de fondo, unos poquísimos países y sus "cocos" suplantando todo el saber mundial, que no era otra cosa que ver, experimentar la realidad, no las películas de bienestar-ficción que pare disneylandia.

Viendo lo visto, con razón el mencionado artículista insistía en la idea de que no se haga caso de las recomendaciones de esos países, que tienen mala intención.

Uno no es nacionalista, ni cree que unas nacionalidades ni razas sean mejores que otras (en todo caso, peores). Y ni mucho menos cree en el destino manifiesto de nadie.

Si hay diferencias es en las circunstancias y en el momento histórico. EE.UU. hace lo que antes hacía Inglaterra, y esta lo que hacía España, y esta lo que hizo China o Roma, etc. etc..

Pero es una enorme ingenuidad creer que consejos y críticas de otros países puedan ser seguidos a piés juntillas, sin el menor atisbo de sospecha o desconfianza, todo porque... son "nuestros amigos".

Que ficción esa santa hermandad entre un grupo de naciones contra otras. Pero ¿no están acaso en conflicto cada dos por tres los propios servicios de espionaje del mismo bando, isrelies y norteamericanos, por ejemplo, aliados naturales e imprescindibles?

¿Cómo, en un mundo que proclama la competencia como bandera principal puede creer nadie que el otro le facilitará fórmulas para prosperar verdaderamente?

De todas las grandes mentiras, quizás esta sea la más grande de todas. Pero así había que aceptarlo, porque ya se sabe, la prensa es independiente, sabía y noble.

Que pena que los hechos no apoyen las aseveraciones.

Quizás lo recomendable sería más confianza con los de dentro, y más desconfianza hacia los de fuera, y no por consanguineidades trasnochadas, sino por comunidad de lugar.