Sin embargo, con oscuridad o sin ella, modestamente creo que esa campaña es desafortunada.

El problema del ateismo o de la religiosidad es personal. Es más, debe ser extremadamente privado.

Y el contenido de cualquier campaña sobre dios y la religión no debe traspasar el de la laicidad. Luego, en su casa, o en su club, que cada cual crea lo que cree o buenamente puede.

Dividir las fuerzas anticonfesionales no parece inteligente. ¿Qué vamos a hacer ahora, tres frentes: agnósticos, ateos y lacistas?

Terminarán descoordinándose, dada la hispánica propensión a la división y subdivisión, para mayor perfección y gloria de lo mejor.

Además, es llevar las cosas al terreno que quieren los confesionalistas.

Si ahora discutimos si hay dios o no, estaremos propiciando un debate que puede escorarse hacia terrenos no deseados, en cuanto que en el fuero íntimo del ser humano hay una propensión "milagrosa" a creer.

En el "18 brumario" Marx lo achaca a ese miedo interno que tienen todos los que se sienten débiles por su situación objetiva en el seno de la sociedad.

Abrir un debate sobre el ateismo es abrirlo sobre el teismo, y si resulta que tras el debate, la mayoría, por miedo, por mayores organizaciónes religiosas, o por lo que sea, prefiere creer, sólo hay un paso desde ahí para desear un estado confesional.

Además, creer o no creer no es algo que deba dejarse en manos de la publicidad. Hay que ir a sus causas más profundas. Lo otro sería quedarse en una liturgia modernista.

La campaña debe ser normal, como lo es en todos los países de nuestro entono: exclusivamente dirigida a la laicidad del estado, que es algo no ganado todavía. Un estado puede ser confesional de derecho, pero también de hecho.

Por el propio bien de los no creyentes, pero también de los creyentes.

La creencia en dios debe ser algo más noble, más íntimo, más allá de las apetencias sociales. Ya que nunca se han peocupado las religiones de los asuntos materiales de los humanos ("mi reino no es de este mundo")respetemos y fomentemos ese aparente deseo suyo: quedarse en los niveles más elevados de la estratosfera, ayudando al hombre a bien morir y ganarse el cielo que sea.

Es decir, que se olviden de formas de gobierno, de leyes prohibitivas y permisivas, de repartos de riquezas y pobrezas, de acoso o santificaciones de regímenes y de gobiernos, de condenas de investigadores, pensadores o científicos; en definitiva, de asuntos que afectan a personas cuyo común denominador es el de ser ciudadanos, no creyentes o no creyentes..

Esto garantizaría dos cosas: que la sociedad no se vería condicionada por las creencias de un solo sector y que la religión depuraría y purificaría sus concepciones al convertirlas en aterrenales, que la tierra está ya suficientemente contamida para que le compliquemos la vida.

¿No hemos resuelto la crísis material y vamos a resolver la espiritual?