De Gaulle comentó que uno de los últimos era Mao, junto a él mismo.

Ciertamente De Gaulle fue un gran hombre. Sobre todo en su política exterior, en la que logró dejar una singular impronta.

Pero esto viene a colación respecto a Leibniz y Diderot.

Diderot es otro de los grandes hombres de la historia. Junto a otros gigantes del pensamiento, elaboró la Enciclopedia, monumento al saber humano, compendio desde el cual se afianzó la evolución humana.

Fuente en aquella época de datos ciertos, no como los periódicos de ahora, fuente de datos inciertos.

Sin embargo, cuando investigó la biografía de Leibniz, comentó:

"Cuando uno compara sus talentos con los de Leibniz, uno tiene la tentación de tirar todos sus libros e ir a morir silenciosamente en la oscuridad de algún rincón olvidado."

Que grandeza esa humildad. Un genio que se amilana ante otro genio. Que por cierto, las cosas del mundo: al entierro de Leibniz no fue nadie, él, que en definitiva ha sido el padre del cáculo infinitesimal actual, frente a Newton.

Ya se dice: el arból más apedreado es el que más frutos tiene (como los países y los continentes).

Y más que grandeza, que sapiencia.

El ser humano es incapaz de salirse de sí mismo para analizarse. Creo que fue Pasolini quien afirmo que nos sentamos en el sillón de nuestros intereses y desde ahí analizamos el mundo.

Diderot supo levantarse de su sillón de autocomplacencia y mostrarse impresionado por un colega; y lo que es más importante, proclamarlo.

Hoy las cosas son de otra forma; frente a la melancolía de Diderot por observar la sombra que arroja sobre los demás el gigante, tenemos a algún persona de Gran Hermano manifestando su inmoderada e inmodesta importancia.

Y eso los hermanos de GH que, después de todo, no tienen otra obligación que la de procurar que los cotilleos se multipliquen hasta el infinito.

Así ocurre con personajes de la acción y del pensamiento actual, que cada vez que abren la boca empobrecen al mundo, cuando debería ser al revés.

Seguramente es un efecto obligado de la física. No hay energía suficiente para cubrir todos los campos. Si se avanza en ciencia, se retrocede en humanidades, por ejemplo.

Pero deberíamos exigir más respeto hacia nuestra condición de "consumidores" de todo. Está mal que nos contentemos con cualquier subproducto. La moda de ahora es (compruébese en una botella de gel) más precio y menos cantidad.

Creo que para que haya hombres grandes, debe haberlos humildes. La soberbia enturbia el pensamiento. Pensar bien es pensar incondicionadamente, de forma que la transparencia sea máxima y se pueda ver la realidad tal cómo es, y no cómo deseariamos fuera.

Para mí, y puedo estar equivocado, insisto, no hay grandeza sin duda. ¿Cómo afirmar una sóla opción en un mundo polifacético? y no puede haber duda sin salirse de uno mismo. Y no puede uno salirse, sí está confinado en la carcel del yo, de la soberbia, de la prepotencia.

La prepotencia disminuye. Ya lo decía Kant: "El soberbio es un mosntruo que se devora a sí mismo". Lo cual empequeñece.

Todos deberíamos copiar esa frase de Diderot y tenerla a la vista.

Que gran enseñanza es.

Hay quien se envanece porque acierta una vez, cuando hasta un reloj parado acierta dos veces al día (dicho popular).

Recordando a Diderot, a Leibniz, a Newton, quizás se pueda obtener una medida más exacta de la propia medida.

Además, recordarles también advierte sobre la posibilidad de ser grande y pequeño a la vez.

La pugna entre Leibniz y Newton revela igualmente la miseria que puede anidar en el corazón humano, incluido el del más grande..

Newton se jactaba de haber roto el corazón de su competidor en cáculos infinitesimales. Es decir, tan infinitos en lo grande como en lo pequeño.

Esa faceta parece que es la que mejor se ha propagado.