PÁRRAFOS DEL DISCURSO DE INVESTIDURA DE OBAMA
¿Hasta qué punto son hoy creibles las palabras de un político? ¿Hasta que punto son interpetables? ¿Hablan en clave, como los diplomáticos? ¿Hablan por hablar? ¿Hablan para no hablar? ¿Son legibles entre líneas? ¿Es un paripé, con frases retóricas y vacías cuya finalidad es escabullir las espectativas?
Algunos párrafos y dudas sobre su discurso de investidura:
Compatriotas:
1 "Agradezco al presidente Bush su servicio a nuestra nación",
¿Era necesaria esta frase? ¿A quién rinde tributo en realidad? Bush es el presidente con más bajo índice de popularidad en la historia de EE.UU. ¿Es protocolaria esta mención o está en conexión con su decisión de mantener durante un tiempo al mismo secretario de defensa y su política militar?
2 "Estas palabras han sido pronunciadas durante mareas de prosperidad y aguas tranquilas de la paz".
¿Mareas de paz? Es el viejo argumento de las dos Américas, intermitentes, pero imponiéndose finalmente la buena. Un país que ha tenido 122 guerras en poco más de 200 años de historia no es un país de mareas de paz, teniendo en cuenta, sobre todo, que la guerra es un acto bilateral que se desarrolla sobre un territorio, que en este caso, sólo una vez fue norteamericano. El mayor o menos bienestar de los norteamericanos no es sinónimo de paz; en muchos casos, ese bienestar es producto de la guerra.
3 "Que estamos en medio de una crisis es algo muy asumido. Nuestra nación está en guerra frente a una red de gran alcance de violencia y odio. Nuestra economía está gravemente debilitada, como consecuencia de la codicia y la irresponsabilidad de algunos, pero también por el fracaso colectivo"
A Obama nos lo han presentado como a un presidente rupturísta con el pasado. Como a la esperaza de la nueva América. Pero parte de demasiados viejos tópicos para que ese rupturismo sea creíble, o al menos no condicionada por el pasado, es decir, los intereses que representó Bush.
Dice que están frente a una red de violencia y odio. Frente a esa violencia y odio ¿qué hay? ¿La pax americana? ¿Simplemente la paz? ¿Exclusivamente la necesidad americana? Si todos las guerras de EEUU se han desarrollado en el extranjero, menos una ¿no habrá un alto porcentaje de culpabilidad en la política exterior de EEUU?
4 "Nuestra nación está en guerra frente a una red de gran alcance de violencia y odio".
¿Por qué insiste en esa idea? ¿Significa que esa política de intervención en el extranjero no va a cambiar?
5 "Se han perdido casas y empleos y se han cerrado empresas. Nuestro sistema de salud es caro; nuestras escuelas han fallado a demasiados; y cada día aporta nuevas pruebas de que la manera en que utilizamos la energía refuerzan a nuestros adversarios y amenazan a nuestro planeta".
¿Quién ha fracasado, el pueblo norteamericano o sus dirigentes? Frente al gran enriquecimiento de una minoría y el empobrecimiento de la mayoría, a extremos de debacle familiar ¿podemos hablar de responsabilidad colectiva? ¿No es mejor obviar lo que no se puede decir con claridad, es decir, que el fracaso de la economía de EEUU ha sido por culpa de una política exterior altamente belicista, por la ambición de unas corporaciones con importantes porcentajes de fraudulencia?
6 "Estos son los indicadores de una crisis, según los datos y las estadísticas. Menos tangible pero no menos profunda es la pérdida de confianza en nuestro país - un temor persistente de que el declive de Estados Unidos es inevitable y de que la próxima generación debe reducir sus expectativas".
Este párrafo es más realista y debería estar en la base de la renovación de los EEUU. Es decir, que los problemas del mundo no se pueden afrontar unilateralmente ni con las recetas de una minoría dirigida por un solo país.
7 "Hoy nos reunimos porque hemos elegido la esperanza sobre el temor, la unidad de propósitos sobre el conflicto y la discordia. Hoy hemos venido a proclamar el fin de las quejas mezquinas y las falsas promesas, de las recriminaciones y los dogmas caducos que durante demasiado tiempo han estrangulado a nuestra política".
Párrafo esperanzador si significa que habrá un abandono de la mentira (falsas promesas, pero también falsas etiquetas), esquemas económicos ultraliberales y tópicos ultraconservadores.
8 "Seguimos siendo la nación más próspera y poderosa de la Tierra"
¿Y...? ¿Apaciguamiento de los halcones, temerosos de que EEUU abandone su política de intentos de imposición a los demás países?
9 "Seguimos siendo una nación joven, pero, según las palabras de las Escrituras, ha llegado el momento de dejar de lado los infantilismos. Ha llegado el momento de reafirmar nuestro espíritu de firmeza: de elegir nuestra mejor historia; de llevar hacia adelante ese valioso don, esa noble idea que ha pasado de generación en generación: la promesa divina de que todos son iguales, todos son libres y todos merecen la oportunidad de alcanzar la felicidad plena".
"Una manifestación clara de (...) falta de madurez (...) es querer reformarlo todo y enseguida. Los que hacen eso, piensan que cuantos les han precedido y sus Directores (...) han sido tontos 23 (153)"
¿Es una justificación del periodo de Bush? ¿Es una advertencia de que se hará menos de lo que se espera?
10 "Al reafirmar la grandeza de nuestra nación, somos conscientes de que la grandeza nunca es un regalo. Debe ganarse.... No ha sido un camino para los pusilánimes, para los que prefieren el ocio al trabajo o buscan sólo los placeres de la riqueza y la fama. Más bien, han sido los que han asumido riesgos, los que actúan, los que hacen cosas -algunos de ellos reconocidos, pero más a menudo hombres y mujeres desconocidos en su labor, los que nos han llevado hacia adelante por el largo, escarpado camino hacia la prosperidad y la libertad".
¿No hay demasiados héroes en este párrafo para que pueda haber culpables? Por ejemplo, quienes se benefician de los placeres de la riqueza y de la fama... ¿no son, en definitiva, los que los EEUU considera se arriesgan y sacrifican más?
11 "Por nosotros trabajaron en condiciones infrahumanas y se establecieron en el oeste; soportaron el látigo y araron la dura tierra".
¿Un reconocimiento de la inhumanidad, del racismo, de la esclavitud todavía justificada en muchos estados del sur de Norteamérica?
12 "América es la amiga de cada nación y cada hombre, mujer y niño que persigue un futuro de paz y dignidad"
Si esa es la América recibida, nada habría que cambiar. Si Obama cree que así es América significa que en el fondo cree que todo lo pasado estaba justificado, principalmente en el campo económico y en el militar; y que las acciones realizadas eran porque la nación atacada no era amiga de la paz y de la dignidad. ¿Había al final armas de destrucción masiva, militares y morales? ¿En qué quedamos?
¿Por qué en cada párrafo que avanza dos pasos, luego los retrocede? ¿Tan fuerte es ya la presión que no ha podido presentar unas expectativas más claras? ¿O ha dejado claro que no hay tantas espectativas claras como se espera?
13 Este es el viaje que continuamos hoy. Seguimos siendo la nación más próspera y poderosa de la Tierra.... Pero el tiempo del inmovilismo, de la protección de intereses limitados y de aplazar las decisiones desagradables, ese tiempo seguramente ha pasado".
Nación más poderosa, pero ¿hay que relacionarlo con su política exterior? ¿Decisiones desagradables? ¿En qué sentido? ¿Para quién? ¿Más intervención? ¿Retiradas? ¿Cuáles son los intereses limitados? ¿Los que representaba Bush, elogiado al principio?¿Seguramente? Que mal suena esa palabra en un discurso programático.
14 "Porque allí donde miremos, hay trabajo que hacer. El estado de la economía requiere una acción audaz y rápida y actuaremos no sólo para crear nuevos empleos sino para levantar nuevos cimientos para el crecimiento. Construiremos carreteras y puentes, las redes eléctricas y las líneas digitales que alimentan nuestro comercio y nos mantienen unidos".
¿Significa una opción clara sobre la necesidad de la intervención del estado en la economía, frente a los ultraliberales del mercado tales como el actual presidente la Unión Europea, que reclama más privatización, menos intervención pública, más ultracapitalismo?
15 "Pondremos a la ciencia en el lugar donde se merece y aprovecharemos las maravillas de la tecnología para aumentar la calidad de la sanidad y reducir su coste. Utilizaremos el sol, el viento y la tierra para alimentar a nuestros automóviles y hacer funcionar nuestras fábricas. Y transformaremos nuestras escuelas y universidades para hacer frente a las necesidades de una nueva era".
Bueno, algo es: hasta hace poco era imposible sostener que la sanidad, la educación, la cuestión medioambiental eran altamente deficientes. Inmediatamente salían los acólitos. ¿Significa una crítica a un sistema de economía ultraliberal, donde el mercado se ha impuesto sin ningún tipo de control?
16 "Algunos cuestionan la amplitud de nuestras ambiciones y sugieren que nuestro sistema no puede tolerar demasiados grandes planes. Sus memorias son cortas. Porque han olvidado lo que este país ya ha hecho; lo que hombres y mujeres libres pueden lograr cuando la imaginación se une al interés común y la necesidad a la valentía".
Esperemos que no sea una versión eufemística del "Destino manifiesto" o de la "Nueva frontera".
No hay que olvidar que el altísimo endeudamiento norteamericano es dificilmente enjugable y que economistas cualificados aseguran que en tales situaciones una salida son más guerras. también se ha hablado a una condonación de la deuda, lo que sería dificilmente presentable ante el mundo; así mismo se ha hablado de la creación de una nueva moneda, el amero.
17 "No vamos a pedir perdón por nuestro estilo de vida, ni vamos a vacilar en su defensa".
Por el estilo de vida no han de pedir perdón, y Obama lo sabe, en cuanto que es imitado por el mundo entero. ¿Hay una idea encubierta? ¿Estilo son intereses? ¿Vacilar en la defensa tiene connotaciones militares? Hay que recordar que el ejército reclama aún mayores dotaciones militares.
18. "Esta crisis nos ha recordado a todos que sin vigilancia, el mercado puede descontrolarse y que una nación no puede prosperar durante mucho tiempo si favorece sólo a los ricos".
¿Puede? ¿Qué ha sido entonces esta crisis? Nunca se habían acumulado tanta miseria y riqueza en los extremos.
Sin embargo, está bien la frase; hace sólo unos meses esta frase no se hubiera podido sostener en ningún foro sin que los fundamentalistas del mercado hubieran saltado agresivamente con epítetos inusltantes.
18 "Lo que no entienden los cínicos es que el terreno que pisan ha cambiado y que los argumentos políticos estériles que nos han consumido durante demasiado tiempo ya no sirven".
Si el terreno que pisan ha cambiado tendrían que cambiar a su vez su política exterior, defensiva, económica; y esperemos que no sea a costa de la social.
19 "La pregunta que nos hacemos hoy no es si nuestro gobierno es demasiado grande o pequeño, sino si funciyona ya sea para ayudar a las familias a encontrar trabajos con un sueldo decente, cuidados que pueden pagar y una jubilación digna". Allí donde la respuesta es sí, seguiremos avanzando y allí donde la respuesta es no, pondremos fin a los programas. Y a los que manejamos el dinero público se nos pedirán cuentas para gastar con sabiduría, cambiar los malos hábitos y hacer nuestro trabajo a la luz del día, porque sólo entonces podremos restablecer la confianza vital entre un pueblo y su gobierno".
Hay que recordar que para el norteamericano gobierno es equivalente a estado. Parece una opción contra el ultraliberalismo.
20 "La cuestión para nosotros tampoco es si el mercado es una fuerza del bien o del mal. Su poder para generar riqueza y expandir la libertad no tiene rival, pero esta crisis nos ha recordado a todos que sin vigilancia, el mercado puede descontrolarse y que una nación no puede prosperar durante mucho tiempo si favorece sólo a los ricos. El éxito de nuestra economía siempre ha dependido no sólo del tamaño de nuestro Producto Nacional Bruto, sino del alcance de nuestra prosperidad, de nuestra habilidad de ofrecer oportunidades a todos los que lo deseen, no por caridad sino porque es la vía más segura hacia el bien común".
Parece frase contra los ultraliberales.
21 "En cuanto a nuestra defensa común, rechazamos como falsa la elección entre nuestra seguridad y nuestros ideales".
¿Agresividad con ideales, frente a una agresividad sin ideales, como la de Bush?
22 "Y a los otros pueblos y gobiernos que nos observan hoy, desde las grandes capitales al pequeño pueblo donde nació mi padre: sabed que América es la amiga de cada nación y cada hombre, mujer y niño que persigue un futuro de paz y dignidad y de que estamos listos a asumir el liderazgo una vez más".
¿Liderazgo? El problema del liderazgo es que deriva en unilateralismo, y este es un punto de fricción frente a un multilateralismo irreversible. Hay dos tipos de liderazgos, sobre la punta de los cañones o sobre la punta de las plumas, firmando cheques. Esta opción, dada la situación económica (un endeudamiento diario de más de 1400 millones de dólares por día) no parece viable.
23 "América tiene que desempeñar su papel en el alumbramiento de una nueva era de paz"
Un poco contradictorio con lo anterior. Y esa era de paz será sólo posible a instancias de un mundialismo. Los problemas del mundo no no pueden ser enfrentados por una sola nación, ni por dos ni tres.
Ni EEUU tiene tal derecho. Si se lo arroga, mal empezamos. Además, ha demostrado que no puede. ¿En definitiva, más de los mismo que Bush?
En esto imitan a la Iglesia. Ante sus yerros permanecen impertérritos. El error o el acierto no es para ellos mecanismo de selección de líderes, sino su única voluntad.
24 "Recordad que generaciones anteriores se enfrentaron al fascismo y al comunismo no sólo con misiles y tanques, sino con sólidas alianzas y firmes convicciones. Comprendieron que nuestro poder solo no puede protegernos ni nos da derecho a hacer lo que nos place. Sabían por contra que nuestro poder crece a través de su uso prudente, de que la seguridad emana de la justicia de nuestra causa, la fuerza de nuestro ejemplo y las cualidades de la templanza, la humildad y la contención".
Frase nuevamente contradictoria. Resucita principalmente recuerdos de la Guerra fría y más bien es una recomposición del sector occidental. Un compartir entre "amigos", "bajo" su liderazgo.
Con 122 guerras, sus antecesores podrían saber muchas cosas sobre la paz y la autoridad, pero no las aplicaron.
25 "Somos los guardianes de este patrimonio. Guiados de nuevo por estos principios, podemos hacer frente a esas nuevas amenazas que exigen aún mayor esfuerzo- incluso mayor cooperación y entendimiento entre las naciones. Comenzaremos a dejar Irak, de manera responsable, a su pueblo, y forjar una paz ganada con dificultad en Afganistán".
¿Guardianes? ¿Nombrados por quién? ¿Nuevas amenazas? ¿Así, sin análisis previo de las causas y de sus efectos?
Dejar Irak de manera responsable: responsable qué tiempo representa? ¿El 2011 de Bush?
26 "Con viejos amigos y antiguos contrincantes, trabajaremos sin descanso para reducir la amenaza nuclear".
¿Significa concretamente abandonar los planes de la DAM en Polonia y R. Checa? ¿Retomar la firma de acuerdos nucleares con otras potencias, abandonados unilateralmente por Bush?
27 "...y hacer retroceder el fantasma de un planeta que se calienta".
¿Firmará los protocolos de Kioto? ¿O seguiremos viendo más película de Al Gore? Hay una nueva. Algo así como www.pideseloalgore...
28 "Para aquellos que pretenden lograr sus fines mediante el fomento del terror y de las matanzas de inocentes, les decimos desde ahora que nuestro espíritu es más fuerte y no se lo puede romper; no podéis perdurar más que nosotros, y os venceremos".
¿Es una frase ecuánime para todos los países que usan la violencia?¿Incluye a Israel y a los propios EEUU?
29 "...hemos probado el mal trago de la guerra civil y la segregación, y resurgido más fuertes y más unidos de ese negro capítulo, América tiene que desempeñar su papel en el alumbramiento de una nueva era de paz".
Esperemos que se resuelvan los problemas de los ciudadanos principalmente negros de Nueva Orleans...
30 "El mundo ha cambiado y nosotros tenemos que cambiar con él".
Podría ser todo un programa. Es más, es el programa. Eso es lo que precisamente no han asimilado hasta ahora.
31 "Al mundo musulmán, buscamos un nuevo camino adelante, basado en el interés mutuo y el respeto mutuo. A aquellos líderes en distintas partes del mundo que pretenden sembrar el conflicto, o culpar a Occidente de los males de sus sociedades - sepáis que vuestros pueblos os juzgarán por lo que podeis construir, no por lo que destruyáis.
Lamentable frase admonitoria hacia los otros. El evangélico Obama ha olvidado lo de la viga y la paja. ¿Quién juzgará a EEUU? ¿Se integrarán finalmente en el Tribunal Penal Internacional? ¿Dejarán de firmar convenios bilaterales con países para que sus soldados no puedan ser juzgados por sus acciones?
32 "A aquellos que se aferran al poder mediante la corrupción y el engaño y la represión de la disidencia, tenéis que saber que estáis en el lado equivocado de la Historia; pero os tenderemos la mano si estáis dispuestos a abrir el puño".
Suena a frase vacía ¿lo veremos también planteado con Arabia saudita, Pakistan, Corea del Sur, Kuwait, Marruecos, Israel, etc.?
33 "Y a aquellas naciones que, como la nuestra, gozan de relativa abundancia, les decimos que..., ni podemos consumir los recursos del mundo sin tomar en cuenta las consecuencias. Porque el mundo ha cambiado, y nosotros tenemos que cambiar con él".
Una buena frase, sobre todo para lo argumental. Es muy común que se niegue la relación entre la pobreza y la riqueza de las naciones.
34 "Lo que se nos pide ahora es una nueva era de responsabilidad".
Es un reconocimiento implícito de irresponsabilidad anterior. Ojalá sea sincera.
En los discursos norteamericanos siempre se confunden los interlocutores nacionales con los extranjeros. Efectívamente, hablan como el Papa, ¿urbi et orbe?
35 "Nuestros desafíos podrían ser nuevos. Las herramientas con que los hacemos frente podrían ser nuevas. Pero esos valores sobre los que depende nuestro éxito - el trabajo duro y la honestidad, la valentía y el juego limpio, la tolerancia y la curiosidad, la lealtad y el patriotismo - esas cosas son viejas. Esas cosas son verdaderas. Han sido la fuerza silenciosa detrás de nuestro progreso durante toda nuestra historia. Lo que se exige, por tanto, es el regreso a esas verdades".
Está bien, es el reconocimiento de que esas cualidades están abandonadas.
36 "Este es el precio y la promesa de la ciudadanía. Esta es la fuente de nuestra confianza - el saber que Dios nos llama a dar forma a un destino incierto. Este es el significado de nuestra libertad y de nuestro credo - por lo que hombres y mujeres y niños de todas las razas y de todas las fes pueden unirse en una celebración a lo largo y ancho de esta magnífica explanada, por lo que un hombre cuyo padre, hace menos de 60 años, no habría sido servido en un restaurante ahora está ante vosotros para prestar el juramento más sagrado".
Parece la manifestación de un estado fuertemente confesional donde se han excluidos a los no creyentes.
37 "Tenemos deberes para con nosotros y para el mundo, deberes que no admitimos a regañadientes, sino que acogemos con alegría"
Los deberes para con el mundo siempre han otorgado a los EEUU altos réditos, y altos sacrificios para los demás.. Esperemos que ese sistema contable cambie.
38 "Que se cuente al mundo del futuro que en las profundidades del invierno, cuando nada salvo la esperanza y la virtud podían sobrevivir ... la urbe y el país, alarmados ante un peligro común, salieron a su paso"
¿No debería identificar ese peligro común? ¿La crísis? ¿Seguimos hablando de política militar?
Gracias, que Dios os bendiga, que Dios bendiga a América.
