UN ESTADO GIBRALTAREÑO EN CALIFORNIA
La Clinton seguramente ha echado un jarro de agua fría sobre muchos de los que estaban esperanzados en un cambio en el rumbo de la política exterior de los Estados Unidos.
Más que la idea ha sido la forma de expresar esa idea. Nadie en sus cabales admitiría que los palestinos lanzaran impunemente misiles contra Israel. Esa es una de las perversas manipulaciones de esta historia interminable. Redundar en esa farsa, desconectada además de sus antecedentes, es un mal barrunto.
Pero la Clinton lo ha dicho de forma que la cosa se queda así. Los palestinos provocan a los israelitas y parte del mundo espera que no haya una respuesta (adecuada, que no es igual que proporcionada).
Este es un viraje, aunque sea en un grado, del rumbo general iniciado por Obama; y la desviación en un solo grado, cuanto más avance, mayor desviación será.
¿Es este un juego a dos, planificado previamente?
Israel no es uno de los aspectos de la política exterior de los EEUU que se deje a la improvisación. Con Israel hay una voluntad decidida desde 1948, y sólo puede cambiar en aspectos secundarios.
Aquí la cuestión es qué va a pasar con el estado palestino.
El estado palestino, por muchas vueltas que se le dé al asunto, es el gran incumplimiento de las potencias que situaron en ese territorio a una población extranjera que superó en su momento a los cinco millones de habitantes. No se olvide que en 1935 había 80.000 judíos.
Si se coge un plano honrado de la situación se comprueban las siguientes particularidades:
1) El territorio palestino, colindante con Líbano, ha desaparecido como tal jurisdicción administrativa.
2) Cisjordania, aparte de que ha disminuido considerablemente en su superficie inicial se ve lastrado por los siguientes hechos:
a) Asentamientos de colonos judios en cantidad muy considerable.
b) Un muro que la rodea y que además se interna en el propio territorio palestino, rompiendo su unidad y viabilidad.
c) Contingentes militares en el territorio, para prever una supuesta agresión. Es decir, que permanecer en lo que no es tu territorio no es una agresión, sino una acción preventiva.
3) Gaza totalmente aislada en cuando Israel entiende que así debe ser.
4) En los tres espacios territoriales que deberían conformar el mapa palestino han desaparecido los territorios-pasillo que los unían, lo cual ha anulado su semi-coherencia interna. Ahora son tres islas, totalmente desconectadas
5) Jerusalem ha sido absorbido por Israel, cuando los acuerdos iniciales establecían que debería ser una zona de carácter internacional.
Si ante estos hechos la Clinton se expresa así sólo bastará con volver a aislar a los palestinos a cal y canto para que cualquier acción judía se justifique. Y vuelta a empezar discutiendo que fue primero, el huevo o la gallina.
Por supuesto, para estas gentes, ni el huevo ni la gallina son las resoluciones de la ONU que mandatan la creación de un estado palestino.
¿Van a jugar Obama y la Clinton al policía bueno y al policía malo, como en las pelíclas de Jolijú?
Eso significaría, al menos en apariencia, la ausencia de presidencia en EEUU, sustituida por una especie de extraña diarquía.
¿Resistiría el país una presidencia bicéfala? ¿Es la Clinton una imposición de los poderes fàcticos, que no se fían totalmente de Obama? ¿Es simplemente el resultado de un poder no resuelto todavía? ¿Es que a esa señora no hay quien la pare? ¿Es que no hay quien pare a los judios? ¿Es que los EEUU no quieren parar?
Después de todo, han sido muy ingenuos quienes han creido que un estado es la persona votada por los electores. Un estado es sus razones, y los verdaderos poderes financieros y militares que diseñan esas razones son su presidente.
Ya que empezamos a ver políticas de ciencia-ficción, imaginemos que España, en virtud de una presencia histórica en América, decretara, amparado por el derecho que nos conceden los porta-helicopteros-aviones Dédalo y Príncipe de Asturias, que California se dividiera en dos territorios. Uno para los californianos (dividido a su vez en tres zonas) y otro para los gibraltareños.
Para los gibraltareños por razón de su secular solera anglosajona que les concede un derecho indiscutible allí.
Imaginemos que los gibraltareños ocupan el 80% de California (sólo les había correspondido el 50%).
Imaginenos que el 20% californiano no se sustancia en un estado y que está ocupado, aparte de por californianos, por soldados y colonos gibraltareños, con un poder militar de 1 a 10.000.
Imaginemos que los gibraltareños cada dos por tres aislan durante meses a esos californianos, hasta la enfermedad y el hambre.
Imaginemos que mueren en una proporción de 1 a 7 en desfavor de los californianos.
Imaginemos que los gibraltareños no cumplen una sola de las resolcuiones de la ONU que exigen-ruegan por favor que se haga realidad lo acordado, es decir, que California se divida en dos estados, uno para los californianos y otro para los incumplidores de resoluciones.
Imaginemos que los gibraltareños, a escondidas, obtienen la bomba atómica, allí, en un costado de EEUU.
Imaginemos que la Clinton dice... no, mejor que no lo imaginemos.
