DESFACHATEZ

Cuanto más se informa uno, más se evidencia la desfachatez de quienes establecen jerarquías de valores morales.  Al final habrá que sospechar que los más inmorales son los moralistas.

El país que ha tenido más guerras que nadie (122 en poco más de 200 años), el país de Truman el "atómico" y de los Bush (incluido el abuelo, finaciador del nazismo), es la lucecita de "El Pardo", el "faro del mundo", aceptado por casi todos para establecer lo que está bien y mal.

Tan es así, que hace poco (junio de 2008) apareció la noticia de que EE.UU había sacado de su lista de terroristas mundiales a Nelson Mandela. Es decir, que quien había sido designado años antes premio Nobel de la paz, era un terorista.

Que despiste el del mundo o el de EE.UU. O que desfachatez.

Esto, así áislado, hasta puede pasar por un gran desajuste, sin provocar sorpresa. Pero si lo relacionamos con otros datos, con otras noticias, vemos que no hay tal desajuste, sino un estado latente de desvergúenza, de arbitrariedad, de cinismo... de impunidad.

Siempre relacionamos estas actitudes con asuntos domésticos, personales. Pero no, más bien está relacionados con grandes cosas: grandes capitales económicos, grandes proclamas, grandes premios, grandes instituciones, grandes doctrinas, grandes sistemas. Tras racismo, xenofobia, intolerancias culturales, sambenitos, comprobamos que sólo hay una gran desvergüenza y las argucias pertinentes para prevalecer sobre los demás y vivir mucho mejor, que así de vulgar es la cosa.

Cuando leemos que alguien esta incluido en la lista de terroristas, nos extremecemos, y experimentamos una sensación de aversión. Y con razón.

Pero se nos escapa algo que es fundamental: el terrorismo no está definido. No porque no se quiera, sino porque no es fácil. Cada país, que tiene su violencia particular, veta una definición que pueda incluirle en la lista. Se nos escapa que esas listas son la lista interesada de un solo país. O la lista de un solo país con el consentimiento cobarde del resto del mundo.

Porque ¿qué listas son esas que incluyen a unos y excluyen a otros según los intereses particularísimos de quienes las elaboran? ¿Sobre que cánon se elaboran?

¿Cómo puede estar en la lista norteamericana de terroristas un Mandela, premio Noble de la paz, y no un Peter Botha, presidente de un estado racista, torturador, esclavista, intervencionista, etc?

¿Qué moral mundial es esa que permite estas cosas sin indignarse?

Cuando lees la biografía de Peter Botha no sabes si reirte de los valores mundiales o echarte a llorar por ellos.

En las páginas de la BBC se relata como Botha se negó a presentarse ante la Comiisón para la verdad y la reconcialición de Sudáfrica, cuya misión era la de investigar el régimen de apartheid. Y como no se presentó porque no le dio la gana,  vivió el resto  de su vida tranquilamente en su casa. Luego diremos, a reglón seguido, que Mandela fue un intolerante porque fue a Cuba.

¿Estaría Peter Botha en la lista norteamericana de terroristas? ¿Estuvo Pinochet?

Ahora comienza a funcionar el Tribunal Penal Internacional. ¿Operará con la lista norteamericana? Porque hay algo que se comienza a intuir, que ante ese tribunal sólo van a comparecer los delincuentes mayores de países menores, y como mucho, los delincuentes menores de países mayores.

No es fácil discernir qué es más injusto, o una ley que no actúa en absoluto o una ley que selecciona arbitrariamente a sus reos según su procedencia, estatus, adscripción y poder.

Lo que se dijo: una tela de araña que deja escapar a las presas grandes y sólo retiene a las pequeñas.  ¿Será el mundo una tela de araña?

Sería interesante hacer un mapa en el que se relacionaran los imputados por los tribunales de inspiración occidental con la existencia de riquezas en materias primas.

Da la sensación de que hay conflictos donde hay riquezas, y juicios contra aquellos que han disputado al bando de los tribunales esas riquezas.

servido por luism 2 comentarios compártelo