PRENSA
El problema con la prensa es que tiene la pretensión de condensar el mundo en una página. Y eso es un peligro. Es más, es imposible. El mundo no cabe ni en la biblioteca más densa del mundo.
Felipe Gnzález sostenía que el PSOE no necesitaba un periódico, ya que le bastaba con pagar un artículo en uno ajeno. Gran visión la del lider (¿o mejor leader?).
La pena es que se le escapara el pequeño detalle de que un artículo pagado en un rincón de una página interior, entre los anuncios, no deshace el efecto de una portada.
He visto portadas de este tenor: "Mata a todos sus hijos... (sigue en la página 35)". Página 35: Título: "Mata a todos sus hijos"... párrafo tercero: "La noticia de que mató a todos sus hijos es totalmente falsa, y fue propiciada... ".
¿Es eso informar?
Hoy la primera página de ABC es interesante, apocalíptica, inconmensurable...
Foto central: Un tercio de la página a todo lo ancho: Miles de policías en manifestación. Abajo: "Miles de policías arremeten contra Rubalcaba en una protesta masiva... mal pagados...".
Arriba, encima de la foto: Javier Arenas; "La moción de censura está en la calle, Zapatero no llega a 2012".
Es decir, que el collage abecedario viene a decir lo siguiente:
Zapatero caótico y provisional; empobrecedor de los pobres policías como sinónimo de los pobres trabajadores españoles; PP..., la solución.
Pero, ¿es razonable tal portada?
Primero: ¿Para cuánto tiempo votaron los españoles a Zapatero? ¿No le quedan aún tres años de legislatura? ¿No tiene derecho a agotarla, y evaluado TODO el período de gestión, ponerle la nota electoral correspondiente?
¿Vamos a empezar aquí como con Chavez, presidente de Venezuela, que ganando electoralmente, que siendo controladas y verificadas las elecciones por organismos internacionales, que teniendo éxitos económicos indiscutibles, que demostrandose que la oposición es golpista, no hay forma de que merezca de la prensa internacional, bajo la batuta del único amo, un titular imparcial?
¿O como le está ocurriendo ya a Obama, que antes de comenzar su periplo le están socavando el terreno bajo los piés quienes precisamente han causado el actual desastre?
¿Es posible que los tejanos y sus petroleros levanten la voz cuando todo el mal parte de gobernantes forjados en esas tierras y empresas?
Habría que decirles al PP, a Arenas, a ABC, ¿cómo son vds. tan reivindicativos en ese falso país de papel que han creado con sus periódicos si luego, en cuanto se habla de subir el salario mínimo interprofesional a 800 euros, ponen el grito en el cielo?
¿Quieren decir que están por subir el sueldo de los policías en exclusiva?
¿Es un apoyo a una reivindicación para todos los españoles o sólo para un sector de los funcionarios?
Entonces ¿por qué apoyan la reduccín de la indemnización por despido, la flexibilidad laboral, las empresas de empleo temporal, la reducción del gasto público, la bajada de impustos para los sectores económicamente privilegiados?
¿Por qué se llevan tan bien con la CEOE, e incluso a veces están a su derecha, como cuando Rajoy se opuso a la subida del salario mínimo y la CEOE le tuvo que corregir afirmando que se podía estudiar?
¿Cómo pueden pretender subir sueldos públicos y prestaciones sociales bajando los ingresos que provienen de los más acaudalados?
¿Pasará como con la República, que subió 7 veces el salario de los jornaleros, y nada más llegar la derecha al gobierno en el 33 lo volvíó al nivel de las 2 pesetas díarias?
Y todos esos que quieren jarana y "albiroto" ¿serán luego consecuentes con lo que han provocado y sabrán apretar los dientes y ofrecer la resistencia necesaria? ¿O callarán entonces?
Nadie ignora que los sistema democráticos están configurados en su mayoría bajo la mecánica del policía bueno y el policía malo.
Vale que no se quiera al policia bueno. Pero incomprensible que se prefiera al malo.
¿O es que no se sabe ni lo que se prefiere y sólo se responde a brotes emocionales impensados?
