COSAS DE JUECES y CARNIVALISMO
Si un juez y un ministro de justicia se reúnen en una cacería es gravísimo para un sector de la población; si el presidente de un tribunal superior de justicia y un consejero de una presidencia (ambos de la misma comunidad... Madrid) comen juntos, carece de importancia para ese mismo sector de la población.
Sin embargo, es exactamente lo mismo. En ambos casos pueden significar connivencias entre el poder judicial y el ejecutivo ante un caso concreto.
Ese es el problema del país, la doble vara de medir. Peor, ese el el problema de la humanidad. Dice la Biblia que "la vara con la que midiéreis seréis medidos". Pero como eso no ocurre en realidad (Bush, Sadam Hussein, por ejemplo) pasan estas cosas.
Alguien dirá, no es lo mismo en cuanto que Garzón y Bermejo cazaban y mataban animales, mientras que los otros dos simplemente comían en un restaurante.
Pero ¿acaso no comían carne también? Y ¿qué es peor, morir en la sierra de un tiro, o transitar antes, amontonado, en los atestados vehículos de los carniceros humanos, esperar la muerte en sus estrechos y siniestros corredores-calabozo, ser sacrificado de mala forma (a veces depellejados vivos en agua hirviendo) ; e incluso tener hijos y que te los secuestren o rapten, como se prefiera, para sacrificarlos a su vez.
Pero no, doble vara de medir, en su ya duplicada versión.
Comer juntos antes de un juicio, aunque sea mediante personas interpuestas, no es lo mismo que comer juntos mediante personas interpuestas antes de un juicio.
¿Por qué? Muy simple. porque es distinto ¿acaso no se vé el distinto orden de las palabras?
Esa es precisamente una de las características de la excelencia. No todos alcanzamos a calibrar esos minúsculos maticez metafilosóficos, metajurídicos y postmorales.
Y como no alcanzamos a calibralos, los excelentes nos replican, con toda lógica igualitaria, "pues entonces, ni falta que os hace".
Y ¿por qué cuádruple vara de medir?
Pues, porque lo que está muy claro en el caso de unos, no está nada claro en el caso adyacente de los otros (que yace al lado, seguramente porque le pegaron un tiro).
Es decir, nos afanamos en las cosas mundanas de los humanos, pero olvidamos a las otras especies del mundo, al resto de la creación, quienes también aman, se duelen, se asutan, sufren y fueron creadas por ese dios misericordioso al que los creyentes aman sin amar a su creación, dios el cual a su vez de piadoso no tiene nada, dados los hechos. (Ahora no sé si piadoso viene de piedad a secas, o de piedad religiosa, que es esa que puede manifestarse, por ejemplo, llevando a cuestas un trono de la Virgen).
Así, que en definitiva, no es que haya varas distintas de medir, es que en realidad no se mide nada, y menos las palabras y los actos. Actuamos así, movidos por la felicidad y la ingenuidad, que lo contrario es tóxico, según D. Bernabé Tierno.
Porque ¿por qué va a exisitir un concepto de justicia entre nosotros el cual nos obligue con relación a las demás especies? Y alguien responderá "¿Ah, hay un concepto de justicia entre nosotros? Que bien. No lo sabía".
¿Por qué es más grave ser un sinvergúenza aplicando distintos raseros en el enjuiciamiento de un asunto humano y no tiene ninguna gravedad atentar contra la madre naturaleza que nos parió, y en mala hora lo hizo?
Seguro que pocos saben que las cacerías son más crueles de lo que parecen. Muchos cazadores hieren con la bala (que es cara) y rematan con el cuchillo (que es barato en cuanto que dura y dura), y que provoca situaciones de verdadera carnicería.
Es que se querían relajar apartándose de la corrupta, cruel, corrompida sociedad, --se arguye justificativamente--. Y pobreticos, se fueron los unos a cazar y los otros a comerse un venado ya cazado.
Por cierto ¿existe la palabra carnivalismo?
Otra vara de medir: que los homo sapiensas se coman entre ellos es horrible; que se bombardeen en nombre de la guerra es otra cosa, y que te comas la pierna de un cerdo, cosa gustosa y sagrada es, que para así lo hizo dios. Todo muy lógico.
Un conocido mío dice que le gustan mucho los animales, sobre todo con patatas. Debe ser una cuestión de identidad, tiene pinta de cerdito.
Y los musulmanes sin comer carne de cerdo, que para eso la comen de cordero y por eso se creen espirtualmente más limpios. Que la religión musulmana es también muy abluatoria.
Si hay algo indiscutible es que el ser humano es una fábrica de coherencias. Si alguna magnificencia tiene, esa es precisamente.
El niño mira con toda naturalidad, pero pensando: "Esta piensa comerse toda la pierna"...
