Que sorprendente tolerancia con el fascismo y sus fascistas. Hoy viene en El Mundo un interesante artículo sobre Ciorán, el religioso-guerrero-escritor de quien sólo se resalta que cultivo la filosofía del absurdo.

Si se busca en su biografía se comprueba que sólo de pasada y con urgencia se reseña que perteneció a la Guardia de Hierro, organización fascista en Rumanía, pero inmediatamente se aclara que pronto se arrepintió (sí, cuando las tropas nazis comenzaban a tomar las de villadiego), y que estos son pequeños errores de juventud.

Sí, efectívamente, se arrepintió, tal como lo hace el resto de los fascistas... cuando pierden.

Sin embargo, luego, cuando ya es tarde, se descubre la falsedad de tan tácticos avances hacia la retaguardia, como decía Goebelss, y lo cara que pagan esa lenidad los que no tuvieron ninguna culpa en ella.

Ahora se ha encontrado y publicado un libro de Ciorán, en el cual se confirma el grado verdadero de compromiso del fascismo y del filonazismo del autor rumano. Pero, no hay problema, que para eso están los bruñidores de la estética, los limpiabotas de la cultura, para lustrar los marmóreos y elegantes basamentos del poder.

Muerto ya el autor ¿qué importancia puede tener que ahora se descubra su esencial e invariable radicalidad? Muerto y mezclado el asunto con su excepticismo-pesimismo-nazismo-anarquismo-absurdismo, hasta resulta una figura simpática (?), como la de Mishima, otro fascista, este japones, del que sólo se recuerda su gran capacidad de evocación...

¿Que intentó dar un alocado golpe militar con tres oficiales y medio, y de lo cual sólo resultó su propio harakiri como corresponde, es decir, con caña? Eso carece de importancia y en cuanto que no rebasa la mera anécdota literaria. 

La cuestión es que con las actitudes políticas de estos personajes parece que estamos viviendo una entretenida aventura rosa sin mayor tracendencia. Ellos son poetas y no influyen en la historia, y por supuesto, no se benefician de ella.

¿Cuanto se tardó en reconocer que Von Karajan o Heidegger pertenecieron al partido nazi? Claro, había una excusa. Ellos eran artistas y encima todos eran nazis. ¿Cómo iban a interpretar de otro modo?

Por el contrario, toda la tolerancia que se tuvo con el agresor nazi, no se tuvo con la víctima del Este. Angelitos soldados rubios, allá en el extranjero, en las estepas, que los llevaban al frente sin saber ellos a dónde iban?

Y criminales hordas, bárbaras y semiasiaticas, que se defendían con denuedo, fijesse que canallada, y que con sus caras tan feas asustaban a los querubines nazis.

Porque si se observa la filmografía sobre la II Guerra Mundial, los nazis serán lo que se quiera, pero aparecen todos con pinta de caballeros. Después de todo, para muchos la crueldad es un toque de distinción; un toque hasta que les "toca" a ellos ser la picana.

Algo así ocurre con nuestra santa iglesia católica apostólica romana (sicar). Han alimentado moralmente una dictadura destinada a la expropiación de la clase trabajadora, pero aquí no ha pasado nada. Después de todo, si alimentaban moralmente algo, es que tenían moralidad; que residuos mentales asi quedan muchos en el subconsciente de los borregos.

Aquí no ha pasado nada, señores, y el que lo recuerde, el que recuerde unos hechos cometidos por otro, es culpable de esos mismos hechos. Cosas del fascismo, que si en algo ha destacado, junto a su crueldad y abyección, es en su cinismo. Cinismo tan extremo que se juzgo a los militares republicanos por "rebelión militar". Evocar la violencia es un acto más violento que la propia violencia. Nueva regla.

¿Y por qué no acordarnos de paso del gran literato inglés, George Orwell, ese defensor de la libertad, ese entuertador del ojo único del gran mirón que nos vigila... , quien para proteger la libertad de su país se dedicó a denunciar por rojos (e incluso por homosexuales) a sus compañeros, rojos peligrosísimos e impenitentes, todos al estilo de Charles Chaplin, que pretendía acabar con el sistema a partiéndolo de risa. .

Y es que, hay que servir. Es cierto, cualquiera no tiene estómago. Y saliendo del fascismo, pero continuando con esa tolerancia hacia lo intolerante y lo intolerable, el católico y practicante ministro de exteriores del gobierno español nos hace hoy en la prensa el panegírico de la OTAN, recordándonos orgulloso todas las operaciones de esta organización militar, tales como las de Yugoslavia, Irak, Afganistan, etc.

Y gracias a tan magistral exposición de un obligado al 5º mandamiento nos enteramos de lo qué es en verdad la OTAN: una organización para promover la paz y la estabilidad, promover los valores democráticos, prestar atención a las nuevas amenazas, contruir la paz; en definitiva los coros y danzas de la sección femenina pero en más paradito y sin enaguas.

Que, curiosamente, ahora le llaman Atlantico al mar Mediterraneo, al mar de Arábia, al golfo Pérsico, se intentó con el mar Negro, quizás ocurra pronto con el golfo de Bengala, etc.

Y ¿quién mejor que un católico practicante haciendo las loas a una organización samaritana como la OTAN? Seguramente él siempre tiene presente que en el Nuevo Testamento respecto al 5º mandamiento se dice: 

"Habéis oído decir que se dijo a los antepasados: "No matarás"; y aquel que mate será reo ante el tribunal. Pues yo os digo: Todo aquel que se encolerice contra su hermano, será reo ante el tribunal. (Mt. 5, 21-22).

Sí, como los responsables en su momento de EE.UU. Gran Bretaña, España, Israel, Pakistan y lugares más próximos.

Y como broche, la tolerante afirmación del nuevo presidente de la CEOE, que advierte que no firmará nada contra sus principios y pide responsabilidad a los políticos.

Es decir, un sector de la nación advierte al gobierno de la nación, que se supone tiene como mínimo 10 millones de españoles o más.

Advierte él, no la CEOE.

Que no firmará nada contra sus principios. Es decir, o sus principios, todo, o nada. Pues difícil va a estar la cosa si todos actúan así. ¿No es la nueva teoría el consenso deliberativo?

Sus principios, que se resumen en rebajar el despido a 20 días; flexibilira la normativa laboral, los convenios, no mover el smi,  y todo eso que precisamente ahora ha demostrado mundialmente que es ineficaz.

Y pide responsabilidad a los políticos, no a todos. Esta grave crisis a sido culpa exclusiva de los políticos. El mundo de las finanzas, de los bancos, de las constructoras, los excesivos gastos destinados a asegurar la mundialización, no han tenido el más mínimo porcentaje de culpa. Nada ha pasado en el mundo.

¿Todo para qué? Todo para decirnos que Cioran, Orwell, Karajan, Bush, el presidente de la CEOE son maravillosos, y que los únicos culpables son los trabajadores de a 800€ mes y Marx, que es un barbudo como Che.

Cuanta complacencia para ser tan inútiles. Y no es una apreciación subjetiva. Ahi está la última crisis, producto de las paridas de 4 universitarios tan ególatras como sin escrúpulos.