Publicidad:
Terra
La Coctelera

contrapunto

la otra cara de las cosas

30 Abril 2009

PUJALDE, MOCIÓN DE CENSURA

Recordando las intervenciones de Pujalde se entiende facilmente qué significa eso de talante. 

No se puede hacer un programa político sobre la idea de la apariencia. Pero recordando a Pujalde, sí.  No cabe más remedio. Que intervenciones parlamentarias, que verbo, que argucias, que "suciedad".

A veces parece que España evoluciona en el tiempo hacia atrás, es decir, que involuciona. Sólo ese talante y esas apariencias nos hablan de las opciones de las Españas.  Pero si las iglesia de los 70, por ejemplo, era más moderna que esta.

Pujalde ha dicho muchas cosas, por no definirlas de otra forma; incluso da la sensación de que sus propios lo callaron, como a la Villalobos, que nos explicó en la tv, como ministra, la forma de hacer un pucherito saludable. Ejemplar gobierno-mesa-camilla.

Pujalde vuelve a abrir la boca, esta vez para aprovechar demagógicamente eso de que el Pisuerga pasa por Valladolid.

Para tan eximio político (es un decir) las europeas serán una moción de censura para el gobierno.

Que sean lo que él desee, pero que el trago de un nuevo Aznar nos lo retarden al derecho que tenemos, es decir, consumar el tiempo electoral legal que nos queda, tres años.

Las triquiñuelas de estos políticos no tienen límites. Los neoliberales han dicho, eso de el último, y se han desmelenado.

Cuando las elecciones que pierden no están amañadas es que están preparando algo. Cuando ese algo fracasa, pues la secesión; si la secesión no es posible, la cacerolada, en virtud del pucherito; que se fracasa por las descabelladas recetas económicas, pues se les echa la culpa a los gobiernos que han cogido el sillón.

No hay problema. Están satisfechos de su turbio maniobrerismo. Sin verle veo su mirada socarrona, diciendose ·"vaya prenda que soy"..., "pero que listo"..., "que ocurrencias".

Ya se sabe que la listeza es la inteligencia de los astutos.

Pero, al igual que esta crísis es la ruína del neoliberalismo, la maquillen como quieran, las europeas serán un fracaso general, el resultado de unos pueblos que ya no saben por donde tirar.

Claro que será un fracaso del gobierno, y de la oposición, y de no haber explicado con claridad qué está ocurriendo.

Nos presentaron como producto de la incapacidad y del desconocimiento los altos índices de abstención que se produjeron en el referendum por la constitución europea.

Después se supo que esos "incapaces" sabían de qué iba la cosa: de una Europa asocial que pretendió colar varias veces por la puerta de atrás la jornada de 65 horas semanales (lo cual no combatió ni Rajoy ni Pujalde).

Ayer o anteayer asistimos a la última escaramuza, y dicen que se enterró definitivamente el nefasto proyecto. Dicen.

El problema de los españoles es que hemos de optar por dos tazas o dos tazas y cuarto de caldo, pero de caldo neoliberal. Y a eso no le gana nadie al partido de Pujalde.

Y a lo que íbamos: cada elección es para una cosa, y no mezclemos los términos.

 

servido por luism 13 comentarios compártelo

13 comentarios · Escribe aquí tu comentario

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

"Que sean lo que él desee, pero que el trago de un nuevo Aznar nos lo retarden al derecho que tenemos, es decir, consumar el tiempo electoral legal que nos queda, tres años."....

Tienes que recordar, que democráticamente, y legalmente, pueden hacer una moción de censura...

Y si no fuera por los errores estratégicos que seguramente tendrá el PP, por no negociar con el resto de fuerzas políticas...De no ser por eso, la moción de censura tendría exito...

Por cierto, si ves el debate del estado de la nación que tendremos dentro de poco...verás que toda la oposición va a criticar al gobierno...

ZP en teoría puede estar 3 años, pero con la mayoría que tiene, es un gobierno poco estable, que sólo la torpeza del PP hace que una moción de censura sea difícil...

30 Abril 2009 | 10:19 PM

luism

luism dijo

Política, es que Pujalde no dice eso, Pujalde dice que el resultado a las europeas será por sí una moción de censura. Si se presenta una moción y la ganan, por supuesto que legalmente será una moción de censura.
Saludos.

Apate de que el artículo más bien opina sobre los políticos "talante" Pujalde.

Saludos.

1 Mayo 2009 | 11:30 AM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

Los resultados de unas elecciones se pueden interpretar...

¿Una derrota muy importante del PSOE, se puede interpretar como que ha perdido el respaldo de muchos de los que votaron al PSOE? Se puede perfectamente...

¿Una subida de votos importante del PP, se puede interpretar como que la gente podría confiar en el PP como gobierno? se puede hacer perfectamente...

Si ocurre eso, ellos pueden considerar estar "legitimados" para presentar la moción de censura...

legitimados ante la opinión pública...en realidad no les hace falta...

Sobre tu post, sólo te he comentado respecto a lo que he entrecomillado...

El "talante" pujlate no es nada de otro mundo, viendo los políticos que tenemos...y era el equivalente a Pepiño Blanco (se ve que los dos grandes partidos, tienen que tener a un pujalde o un pepiño...)

Ya que dices que el artículo hablas del talante pujalte, tendría curiosidad de saber exactamente cual es ...ya que mezclas algunas cosas y no me quedó claro...

Por lo visto ahora está de moda acusar de todos los males al neoliberalismo (al igual que todos los males es culpable el capitalismo) , y como el PP , es el culpable de todos los males, es acusado de neoliberal...cuando el mismo PSOE ha estado encantado de ese "supuesto neoliberalismo"...y ha estado gobernando ya unos 5 años..., en el que sólo 1 año ha criticado el neoliberalismo.

Por cierto, sabes que los primeros liberales eran más de "izquierdas" que de derechas ¿no?

Curiosidades de la historia...

1 Mayo 2009 | 12:06 PM

luism

luism dijo

1) El resultado de unas elecciones hay que interpretarlo con su objetivo. Puede ocurrir en ocasiones que la abstención signifique un castigo al partido que después en las elecciones oportunas se recuperará.

2) El PP no necesita otra legitimación para presentar una moción de censura que la de reunir los votos parlamentarios necesarios y presentar una alternativa, dato el tipo de nuestra moción.

3) Lo que dice Pujalde es que el resultado de las elecciones europeas será en sí , directamente, una moción de censura, lo que es totalmente incierto.

4) Para mí Pujalde representa un tipo de político muy hispánico, que apunta más a la visceralidad que a la racionalidad. Diría que un tipo de político grosero, inculto, pancista y sucio. Y que en los otros ámbitos los haya igual, no disminuye en nada los defectos de Pujalde.

5) El culpable de lo que ocurre por supuesto que es el capitalismo ¿en qué sistema estamos? pero hay diferentes fórmulas de capitalismo, o si prefieres, diferentes matices: hay un tipo de capitalismo europeo, o alemán, que no apura tanto los derechos sociales, y que junto al sentido de empresa, tiene sentido de estado.

6) Hablas del PSOE como si yo hubiera optado por él. No, la idea exacta está en el artículo: dos tazas, o dos tazas y cuarto. Esa es lamentablemente la realidad que permite que nuestro gasto social sea ese 65%.

Lo que no tengo claro es la causa de las dos tazas, pues no ignoro la capacidad de presión de los poderes fácticos. Una cosa es hacer algo por obligación y otra por devoción. Eso no lo tengo claro.

Ayer me reía cuando le revista Tiempo, de Guerra, por boca de Tezanos, decía que la izquierda española no tiene poyecto. No siendo mentira, mira quien va a hablar. ¿Por qué no lo propone Tiempo?

Cuando se dice neoliberalismo se habla del capitalismo tipo manchesteriano, anglosajón, extemista, que privatizaría todo: cárcerles, ejércitos, pensiones, desempleo, protección social, etc. y por supuesto, con un sólo objetivo: más lucro.

6) El PP es neoliberal. Eso lo sabe cualquiera. El PP es el partido por excelencia (y este adjetivo significa que puede haber otros partidos más) de los empresarios y con unos presupuestos, encima, franquistas. Un partido puede ser más avanzado en lo políticvo y menos en lo económico y social, o ser retógado en todos los aspectos. esta es, lamentablemente, la opción española. Nada que ver con la derecha alemana o francesa.

Y el capitalismo español ha sido neoliberal siempre: no nos engañemos con las migajas sociales del franquismo, que trataban de compensar la dictadura.

Por eso nuestro gasto social es un 65% de la media europea.

7) Una media salarial de 800 euros en una supuesta ¿octava potencia del mundo? (otra mentira, es la 13) un salario mínimo de 600 euros, con unos precios que en muchos casos son superiores a los de Alemania o Francia ¿qué es?

8) Liebrales de izquierda.

Aquí se da la permanente trampa de no diferenciar política y economía. O mejor, de no entender la economía como la infraestructura de la política.

Aquellos liberales luchaban por las libertades políticas, pero hacían hincapié en la protección de los propietarios, y para nada tenían proyectos progresistas de carácter social. No olvides que eran demócratas censitarios. El voto SÓLO PARA LOS PROPIETARIOS. Si recuerdas la famosa "Pepa" verás que incluso en lo religioso pasaron por el aro.

Ello se manifestó claramente después en siglo XIX, donde introducir el contrato de trabajo (fíjate que exageración) significó una verdadera batalla histórica.

Si lees a esos liberales y luego los comparas con la situación social de aquella España, verás cuanta fantasía tienen los nombres adoptados.

Por otra parte, los términos están demasiado confundidos y manipulados para poder sacar ubicaciones de ellos. En EEUU un liberal es un rojo, un socialista disoluto y pecaminoso. En Europa un socialdemócrata no es (porque no les da la gana reconocerlo) un liberal económico partidario del capitalismo, y así, etc etc.

9) Para mí, todo aquel que acepte que el 2% de la población mundial acapare el 50% del pib mundial (en eeuu el 1% acapara el 70%) es una persona de ideología reaccionara, más prósmi al esclavismo que a la libertad. es decir, que la igualdad implica libertad, y entre desiguales, no hay libertad.

El sistema mundial es capitalista, y permite que 35 mil niños mueran diariamente por culpa de la miseria, desde esa idea básica, todo el que acepte ese capitalismo es, para mí, reaccionario, por muchas etiquetas liberales o socialdemocráticas que se ponga.

Después de eso vendrá lo de las 2 tazas, o las 2 tazas y 1/4.

Saludos.

1 Mayo 2009 | 01:05 PM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

1) La abstención no es el mejor voto de castigo, lo es el voto en blanco…, ya que la abstención se lo apropia la izquierda, al considerarse que la derecha siempre vota…
En este caso, gobernando la izquierda, la abstención, no lo consideraran como voto de castigo…
2) Al PP va a buscar legitimación ante los votantes…, digamos la excusa para presentarla.
3) Puede ser una interpretación equivocada, o como digo la excusa…o justificación para pretenderlo…
4) Vamos, que lo hay en todos los partidos …más en el PP-PSOE…al ser más…
5) Ya te comenté hace unos meses, que al capitalismo en si, no lo considero culpable…, si los mecanismos de control y las personas que tenían que controlarlo…
6) Hablo del PSOE, por que de todo lo que le acusas al PP, es el PSOE también culpable, y sobre todo es el que HOY gobierna…
No tiene sentido sólo acusar al PP de neoliberal, cuando el PSOE no ha hecho nada en esos 4 años para cambiar el sistema económico…si culpas al PP, deberías culpar por no hacer nada o complice al PSOE…no solo al PP.
Recuerda que el que gobierna es el PSOE.

Cuando se dice neoliberalismo se habla del capitalismo tipo manchesteriano, anglosajón, extemista, que privatizaría todo: cárcerles, ejércitos, pensiones, desempleo, protección social, etc. y por supuesto, con un sólo objetivo: más lucro.
Te recuerdo que la privatización también la aplicado el PSOE (y seguramente en otros gobiernos europeos de izquierdas también…), y en tema de sanidad en Andalucía durante mucho tiempo han desviado pacientes a hospitales privados…

6) ¿El partido del PP, es el excelente para los empresarios?...
Parece que no te acuerdas del pelotazo en época del PSOE…
¿Se han quejado mucho los empresarios en los primeros años de PSOE…? Que sepa no…
Acusar al PP de “neoliberal”, y que los empresarios flipan con ellos…, y después con cosas de “franquismo”, …es demagogia…
Si se acusa al PP de neoliberal y los “otros” defectos en tema económico…¿Por qué no al PSOE, que parecía que estaba encantado con como iba la economía directa a la Champion league?
Ah…, que sólo se quejó del neoliberalismo, cuando se produce la crisis…
7) ¿También es culpable sólo el PP? …
8) Liebrales de izquierda.
“Aquí se da la permanente trampa de no diferenciar política y economía.”…, me alegro que lo digas, pero esas trampas son las que se están aplicando
Neoliberal = derecha
Si el neoliberalismo es algo económico, por que se mezcla con la idea que es la derecha la culpable…
Si piensas eso, no tiene sentido que sólo culpes a la derecha…
Como te digo, a comparar al PSOE, es que casi todos los gobiernos occidentales sean del color que sean estaban “contentos” con como estaba la situación económica…
9) es algo ya discutido…

Si el problema de la crisis es por el neoliberalismo, la culpa la tienen los gobiernos sean de izquierdas o derechas…que no pusieron los mecanismo o un sistema económico alternativo…
Acusar sólo a la derecha, por el error del sistema económico, no veo que tenga sentido…
Y parece que es una desviación de la realidad, para sacar “ventaja política”
Claro está, por parte de los partidos de la izquierda…, que parece que lo tienen más fácil, debido a que la derecha siempre ha sido declarada culpable de todo…, cuando los mismos crímenes y delitos también lo comenten la izquierda…
Si haces culpable a uno, ¿Por qué no culpas al otro?
En mi caso culpo a los dos…
Saludos.

1 Mayo 2009 | 01:34 PM

luism

luism dijo

1) El desengañado o desencantado no tiene tal grado de conciencia política que vota en blanco. Simplemente no va a la mesa electoral.

2) Por supuesto que el PP intentará legitimarse mediante esas elecciones, pero recuerda que la moción de censura en España es constructiva, lo cual implica unos requisitos legales que rebasan los escaños del PP. Pero ese no es el asunto. El asunto es que el objeto de una elecciones europeas no es el cambio de gobierno. Cada elección tiene su objeto. Pero nos estamos yendo del asunto: frente a la manipulación de Pujalde no cabe otra cosa que evidenciar que es una manipulación y que del resultado de las europeas no se pueden inferir con certeza que se desea un gobierno PP. Es como mezclar los resultados municipales y los nacionales, salvo excepciones. Cuando el PP pueda organizar esa moción y presentar una alternativa presidencial es cuando se producirá lo que Pujalde como un hecho actual. es muy distinto.

3) De acuerdo, pero recuerda que una moción de censura no es tan sencilla. No le bastan al PP sus escaños. pero de acuerdo en general.

4) Casi de acuerdo, pujaldes los hay en todos los partidos, pero también hay una realidad sociológica: el origen (los antecedentes históricos) y el destino; cuanto más posibilidades de "tajada", más arribistas habrá. Alguien decía de su partido que de cada 100, 1 era un militante sincero y consciente, 10 unos ilusos y 89 unos interesados variados. Pero de acuerdo en definitiva.

5) El capitalismo culpable o no... Es un matiz muy delicado que no sabría resolver. Creo que el capitalismo en sí tiene un mecanismo insalvable y nefasto, la acumulación de capital, que poco a poco va llevando a la expulsión de los competidores más débiles. Quienes se ríen interesadamente de Marx olvidan conscientemente que vaticinó lo que está ocurriendo: la concentración de grandísimas corporaciones que están destruyendo las empresas medianas y pequeñas y destruyendo los propios mecanismos de mercado con prácticas monopolísticas... Y yo afrimaría que están destruyendo incluso, y lo pretenden, los propios estados nacionales. Por otra parte, Marx en ese aspecto psicológico que dices era más comprensivo: afirmaba que los capitalistas no eran especialmente perversos o egoístas, sino que la competencia y la dinámica del capitalismo eran, son, las que llevan a esos resultados.
(Es como el electoralismo; tiene sus propios vicios).

6) En mi punto 6 queda claro que hablo de dos tazas y dos tazas y cuarto, de capitalismo alemán y del anglosajón, de socialdemocracia que optó hace tiempo por el capitalismo. Así que no creo que haya en mis palabras demagogia, al menos consciente. Más bien veo equiparación, aunque sí, con matices.

Respecto al franquismo tampoco la hay: soy de la opinión que el franquismo y esta democracia tienen la misma base económica, pero con distinto tejado político.

Por muy igual que fuera la base económica el franquismo y de las democracias capitalistas, para mí no es igual Franco que Suarez.

Yo creo que el fascismo surge cuando el capitalismo pierde los recursos democráticos. Mientras no los pierda ¿por qué va a recurrir a la fuerza?

Respecto al PSOE que hoy gobierna he de decirte que opino que no hay gobernante socialista más nefasto que Felipe Gonzalez. Y cuidado, hizo muchas cosas, como Suarez. No tenían más remedio, estaba todo por hacer (1) Pero adulteró el socialismo en las raíces.

(1) Te invito a que leas las actas del Congreso de UCD donde dimitió Suarez. Es impresionante el número de medidas legislativas que se tomaron. Un ejemplo, hicimos en ese periodo más carreteras que Alemania. Pero, ¿por qué? Pues porque Alemania las tenía ya hechas y nosotros no.

Respecto a flipaciones. yo creo sinceramente que el PP y el franquismo tienen la misma base empresarial y las mismas pretensiones conservadoras. Quizás haya una disputa entre capitalismos, uno más modenizante que el otro, y uno amparando al PSOE... (la banca, por ejemplo, está dividida en dos a dos, el santander y bilbao, creo, pro psoe; Popular, Caja Madrid o no sé que otro, PP). Algo así como El Pais y El Mundo. Muy simétrico todo...

Leyendo sobre la transición parece ser que EEUU apoyó a la UCD y el SPD al PSOE... Pero estoy seguro que no ignoras que el SPD es un partido completamente reformista que abandonó toda veleidad transformadora en 1952, creo recordar... en el congreso de Bad Bodesberg.

7) ¿Es sólo culpable el PP? Me replanteas algo que yo ha presentado con toda sincridad y sin el menor ánimo de trampa: arriba te decía que me pregunto lo siguiente: ¿El PSOE lo hace por obligación o por devoción? Por ejemplo, yo no estoy de acuerdo con las medidas que está tomando Lula en Brasil. pero no ignoro la serie de hipotecas que significa que todo el entramado empresarial, banca, relaciones exteriores, medios de comunicación, ejército, iglesia, clases más cultivadas, que por la desigualdad tienen una formación que no tienen las otras clases, sean hostiles.

Recuerda a Allende; la lección, entre otras, se aprendió. Y lo que era una táctica, al final se convirtió en una estrategia.

8) No me gustan los tópicos, ni los términos de ese estilo, pero, despues de todo, ¿no son socialliberales las socialdemocracias europeas?

Por ahí hay un modesto artículo mío sobre la diferencia entre un socialismo nacional y un socialismo verdadero que por fuerza ha de tener una interpretación internacional de las cuentas de los países.

Mientras el socialismo lleve una doble contabilidad, una nacional y otra internacional, mientras oculte de dónde provienen esos grandes beneficios que permiten crear una "aristocracia obrera" nacional y acomodada, estaremos hablando de ficciones.

Política, ¿quién va a tener la culpa de la crisis? ¿Cuba?

La culpa de la crisis la tiene ese sistema en cuanto que es el que existe en el mundo. Un sistema, y nunca te refieres a ello, que establece estas proporciones: 2% poblACIÓN = 50% PIB... 50% población = 1% PIB... y con el 50% del PIB los detentadores del capital necesitan ¡¡¡más ayudas del estado!!! ¿pero que clase de tomadura de pelo es esta? ... Y encima no puede alimentar a 35 mil niños que mueren diariamente.

Y además, ahora se descubren las grandes ficciones de ese capitalismo que quiere desregularlo todo, junto a los datos de la superpotencia que mejor lo encarna:

EEUU, (1% población = 70% PIB nacional) presentada como ejemplo mundial, está sumido en una grandísima crísis, y eso que le han permitido desde Nixon imprimir dinero sin un respaldo real. Pero si eso sería el maná para cualquier país.

Te voy a dar un consejo modesto: en vez de leerme a mí, que poco más puedo aportarte, leete estos dos enlaces:

http://www.radialistas.net/clip.php?id=1100206

(principalmente el número 6)

http://luism.espacioblog.com/posts/index/7

El de "Deuda externa, quién debe a quién"?

Saludos.

Saludos,

1 Mayo 2009 | 08:23 PM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

1) Ojala no hubiera tanta leyenda urbana respecto al voto en blanco, y la gente no creyera que no sirve de nada…

2) Las elecciones europeas, al no haber tenido mucha aceptación, es “ideal” para el voto de castigo…

Eso, es una interpretación que se puede hacer.

Creo que muchos van a votar al PP, como voto de castigo…, es un interpretación…

En mi caso, como no tengo interés en ello , no podría ser acusado de manipulación (en el caso, que me creas al decirte, que no tengo pensado votar al PP…)

Lo que dice Pujalte ¿es mentira y por tanto manipulación…? Es decir, ¿No se puede pensar que muchos van a ejercer un voto de castigo?

Si se da ese voto de castigo = 1 del anterior comentario…

¿Crees que no se va a producir ese voto de castigo?...otra cosa, es que creas que es correcto o no que la gente haga eso…

“ El asunto es que el objeto de una elecciones europeas no es el cambio de gobierno. Cada elección tiene su objeto.”

Tienes razón, pero en el voto muchos pueden tener la intención de hacer el voto de castigo…

¿Es lo correcto…? Prefiero que la gente si vota, sea leyéndose el programa electoral, y en caso de no saber a quien votar = voto en blanco

Eso debería ser lo correcto…

Pero, dudo…que la gente voto por “lo correcto”…

6) “Respecto al franquismo tampoco la hay: soy de la opinión que el franquismo y esta democracia tienen la misma base económica, pero con distinto tejado político. “

¿Crees que la crisis económica tiene sus raíces tan atrás en la historia?

No creo que haya que remontarse tan atrás, bastaría ver las equivocaciones de los últimos 10 años, ¿leiste la explicación de los “ninja”?

Lo que es la crisis global , tiene un origen al margen de ideologías…

Por eso te hablaba de los 4 años en los que hubo un gobierno del PSOE en España…y “estaba contento de llegar a la Champion league”…, al igual que casi todos los paises occidenteales , y en general casi todos…que “estaban ciegos” con la falta de control…

Puedes culpar al capitalismo de muchos errores en general, pero de esta crisis en concreto, no han tenido nada que ver las ideologías y el “capitalismo” en si mismo. El capitalismo, puede haber ayudado a que sea peor…

Por ejemplo, si los políticos hubieran escuchado a los que avisaban, de lo que podía venir si no se controlaba… se podría haber evitado…, y por tanto el capitalismo en si no sería el culpable.

Si lo fuera, no podría haberse evitado…,y mecanismos había.

7)¿ Crees que el PSOE pudo estar obligado ?…, ¡¡¡si estaba igual de ciego que la mayoría…!!!

No creo que nadie le obligó a no hacer nada…

8) Tengo curiosidad de saber la ironía sobre “Política, ¿quién va a tener la culpa de la crisis? ¿Cuba?”

En todo caso, todo mi comentario ha sido respecto a lo que hizo el PSOE…, en España… para hacerte ver que pretender echar la culpa a la derecha , cuando la izquierda hizo lo mismo no tiene muchos sentido…

Y cuando he generalizado respecto a los paises de derechas e izquierdas, eran los paises democrácticos …

Los países con dictaduras tipo cuba, corea del norte…, no se me ocurriría culparles de la crisis…, y tampoco a ningún país en vías de desarrollo…

El tema del capitalismo, si es el correcto o no…creo que ya lo hablamos…y es un problema distinto que la crisis actúal…

Se puede aprovechar la coyuntura e intentar mejorar el capitalismo…si es verdad…, pero lo culpables de la crisis tienen casi seguro “nombres y apellidos”

Las acusaciones que se pueden hacer en España de “la culpa lo tienen los neoliberales = Bush y el PP, en pura demagogia…

Es la estrategia del PSOE…y como te digo, si ellos no hubieran estado 4 años gobiernando … podría tener algo más de sentido…

Pero sabes que no es así…Zapatero estaba muy contento de cómo iba la economía…

Negaba la crisis …y ya sabes lo que ha pasado este año…

Y ahora necesitan culpar a alguien…

1 Mayo 2009 | 09:25 PM

luism

luism dijo

Política, leete los dos enlaces, si quieres, y después me los comentas. Tratan la base de lo que planteas:

Que esta es una crísis nacional, de ZP.

Sin embargo, EE.UU y Gran Bretaña, modelos del sistema imperante, están peor que España, entre otros (ver los otros enlaces). ¿Qué significa eso?

A MI ENTENDER QUE HAY UN CUERPO ENTERO GANGRENADO, Y SIN EMBARGO AQUÍ AISLAMOS EL PROBLEMA Y SEÑALAMOS SÓLO UNA PARTE DEL CÁNCER. LAS ÚNICAS INICIATIVAS QUE VEO EN EL PP SON LAS DE SACAR TAJADA DE LA SITUACIÓN, PRECARIZANDO AÚN MÁS LA SITUACIÓN LABORAL. ES DECIR, COMO SIEMPRE SOLUCIONES LIMITADÍSIMAS Y EGOISTAS.
EL COMENTARIO SOBRE CUBA VA EN EL MISMO SENTIDO.

http://www.libertaddigital.com/economia/el-riesgo-de-impago-de-la...

http://luism.espacioblog.com/posts/index/9
(Deuda impagable y 50 pildoras para entender la crisis)

http://www.libertaddigital.com/economia/eeuu-hipoteca-10-billones...

Saludos.

1 Mayo 2009 | 11:29 PM

Ramsés ....

Ramsés .... dijo

Sigues siendo un manipulador.

¿Inglaterra y USA peor que España?, jajajajajajajaja.

EMBUSTERO.

1 Mayo 2009 | 11:35 PM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

Como ya te he dicho, no he pretendido criticar o defender el capitalismo...

El primer enlace que me ponías, parece una fábula sobre el Dinero...,

El segundo sobre la deuda externa...por tanto parece volver al tema del capitalismo...

Ambos, sería para tratar el tema del capitalismo...

Respecto, a la parte de la crisis, respecto a España...lo que resalto , es que es absurdo acusar a la derecha de lo que nos ocurre, cuando han estado gobernando 4 años "felices hacia la champion league"...

Si culpan al PP, el PSOE también es culpable por no haber hecho nada...

¿El PP sólo propone PRECARIZANDO AÚN MÁS LA SITUACIÓN LABORAL?

Si consultas la página del congreso:

http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/GruPa...

Y enreas un poco, podrás ver las propuestas de los grupos de la oposición, verás que no ha propuesto lo que dices, y medidas que incluso el PSOE ha ido copiando..., también ha copiado ideas de CIU...

Suelo escuchar el congreso en directo, y de momento no he escuchado nada que puede decirse que pretenden "PRECARIZANDO AÚN MÁS LA SITUACIÓN LABORAL"

Y tienes que tener en cuenta, que últimamente el PSOE parece que es el partido de la oposición, que si no fuera por la torpeza del PP hubieran ganado más de una votación...

Por que manda huevo, "lo a huevo" que lo tienen...y aun así por su torpeza no son capaces de sacar "tajada" ...

1 Mayo 2009 | 11:59 PM

luism

luism dijo

POLÍTICA: Si comenzamos con que la historia del dinero es una fábula, pues todo puede ser una fábula, hasta la crísis... Te invito que llegues a los capítulos 6, 7, 8 y 9.

2 Mayo 2009 | 11:30 AM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

Hola luism...

Creía que aun tenía activado el aviso por correo...

No he querido entrar en debatir aquí el tema del capitalismo en general ...

Además del tema principal = lo dicho por pujalte, Por cierto, el PSOE tiene la estrategia contraria, decir que la abstención es dar los votos al PP..., por lo que de alguna forma u otra creen que estas europeas es una forma de "moción de censura"

He querido discutir sobre el caso concreto español, para intentar explicarte las diferencias que hubo en economía del PP y PSOE.

Si el PP era neoliberal el PSOE tambien... ¿o hizo políticas económicas diferentes?

En mi caso, lo que le culpo al señor ZP, es hacer oidos sordos a los que le avisaban del problema (casi desde agosto del 2006), y creer que estábamos estupendamente...

Por eso, irme a temas generales como esa "explicación del origen del dinero", o el tema de la deuda externa..., no voy a entrar...

Y tienes que reconocer que la forma de contarlo, es estilo fábula...

Una explicación basada más hechos que en una explicación en forma de fábula es

http://www.leopoldoabadia.com/search/label/%2B%20ANEXO%201%20Cris...

En ese enlace habla más de crisis global..., te lo pongo por si no lo conocías...creyendo que es mejor que la que me has recomendado.

Por supuesto que me puedo equivocar...

5 Mayo 2009 | 07:03 PM

luism

luism dijo

Política, te contesto por nuestras buenas o educadas relaciones, pero el blog está prácticamente acabado.. La aclaración no es por ti, sino para no quedar como que lo dejo, lo dejo, pero...

1) Entendí que utilizabas fábula en este sentido de la RAE: "Relación falsa, mentirosa, de pura invención, carente de todo fundamento..."

2) Mi idea es que la crisis española se subsume en la mundial, originida en los EEUU. Al margen de sus particularidades, creo que es el resultado de un largo proceso que se ha ido ocultando (¿cuánto tardamos en saber que China no ocupaba el lugar 84? ¿cuánto tardamos en saber que eeuu tenía la mayor deuda mundial? ¿cuánto hemos taradado en saber que desde Nixon imprimen papel irreal?

Además hay un componente muy similar entre españa-eeuu: vivienda (y en ello el PP tiene mucho que decir).

¿No se dice que cuando EEUU estornuda el mundo se resfría? Pues me parece que nos hemos resfriado todos, y EEUU encima tiene gripe procina. Veremos.

3) PP = PSOE, en lo económico sí, pero el PP tiene otros componentes que encima lo hacen menos llevadero. Por ejemplo, pueden ambos mantener la misma crisis pero con diferentes rspuestas sociales.

Aún me acuerdo del decretazo de Aznar, o la inmediata apostilla de Rajoy de que era imposible un salario mínimo de 800 €... lo cual fue rectificado por la CEOE... (Y que quieres que te diga de IU: sigo sorprendido por las palabras de Rosa Aguilar y Willi Meyer, o como se escriba).

Aparte de su componente franquista (Oreja lo reconoce sin problemas y en varias ocasiones ese partido se ha negado a denunciar al franquismo... cuando aún hay gente viva que estuvo en la cárcel por homosexual) (Hoy Público).

4) Fábula: el enlace que me envías lo tengo incorporado en el blog, pero no es tan explícito como en la fábula. Comenta una parte del proceso, pero el proceso es una cadena de la que no puedes aislar eslabones. Más importante que esa viñeta racista final de a quién les daban préstamos, es esa TOLERANCIA MUNDIAL para con ellos, cuando había un debate sobre modelos. Que calladita se tenían la trampa. Imagina que puedes salir a la calle y presentar todos los cheques sin fondos que te apetezcan, sin que nadie te meta por ello en la cárcel y sin peligro de que te los reclamen en el futuro. ¿Es posible que no se le dé importancia a eso? (Encima unido a la deuda y a la crisis)...

La fábula es fabulosa porque refleja no un segmento del capitalismo: demuestra cuál es su dinámica. Y hasta hace poco el neoliberalismo era incuestionable. Había que desrelugar, privatizar, reducir estado...,

Este es un hecho fundamental que engloba a la crisis, al capitalismo, a EEUU y a todos sus aliados Es decir, aún así, tienen la mayor crisis de todos los países, en cuanto que acumulan una deuda que según economistas reconocidos por el sistema (entre ellos los del ABC) entienden que jamás podrá pagar.

Saludos.

5 Mayo 2009 | 09:39 PM

Escribe tu comentario


Sobre mí

CATECISMO IGLESIA CATÓLICA 2416 Los animales son criaturas de Dios, que los rodea de su solicitud providencial (cf Mt 6, 16). Por su simple existencia, lo bendicen y le dan gloria (cf Dn 3, 57-58). También los hombres les deben aprecio. Recuérdese con qué delicadeza trataban a los animales san Francisco de Asís o san Felipe Neri. 2418 Es contrario a la dignidad humana hacer sufrir inútilmente a los animales y sacrificar sin necesidad sus vidas. Es también indigno invertir en ellos sumas que deberían remediar más bien la miseria de los hombres. Se puede amar a los animales; pero no se puede desviar hacia ellos el afecto debido únicamente a los seres humanos.

Fotos

luism todavía no ha subido ninguna foto.

¡Anímale a hacerlo!

Categorías

Enlaces

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera