¿Ni piés ni cabeza?

No hay ética sin estética, decían integrados intelectuales de la modernidad. Es decir, que la riqueza es ética por  bella, mientras que la pobreza es antiética, o inmoral (que suena más ¿por qué será? habría que investigar ¿maldad individual frente a bondad colectiva?) por fea .

La cuestión es que todas estas sutilezas del pensamiento, comienzan a penetrar en el cuerpo taurino, al que últimamente le ha dado por reflexionar. Que para eso lee poco, sí, pero lo necesario. ¿Se limitarán a las contraportadas? La verdad es que las hay mucho más elocuentes que el libro que anuncian.

Sutilezas que han llegado también al cartelismo feriante. Sí no, vease el de la feria de Málaga 2010.

.

Las opciones para su interpretación son múltiples, y eso es lo que le interesa a la publicidad, que se hable, aunque sea echando pestes. Este es plurimensajero, empezando por el tipo de ave elegida. ¿Significara acaso?:

1) Las palomas están despistadas. Esta no sabe dónde se ha posado. Como se descuide la torean también. Pero no, este sería un contenido más bien antitaurino.

2) Hasta a los animales les gustan los toros. Válido pero contradictorio. Ellos parten de la base de que los animales no son. Ni pinchan ni cortan, ni sufren ni padecen. ¿Cómo lo que no es va a tener gusto?

3) Las corridas de toros son pacíficas. Posible. ¿Hay algo que compagine más con una "blanca paloma" que un pacífico traje de luces, nido de paz obligado?

4) Los toros son cultura. Picasso pintaba escenas taurinas y palomas que representaban la paz. Posible pero incongruente: esta gente torerófila que ahora "manda" en el Ayuntamiento de Málaga siempre ha combatido a Picasso por comunista. Hasta cuestionaron darle su nombre a la plaza de un pueblo.  No sería estético recurrir ahora ideológicamente al pintor de quita y pon según interese o no. Por cierto, que congruente también un pintor comunista millonario y torerófilo.

5) Hasta el Espíritu Santo está por las corridas de toros. Muy posible, dado el atávico y ancestral mensaje por el que les ha dado. Tanto que hasta la gente sencilla lo asume.  Hoy decía una señora en el autobús: "A mí no me gustan, pero respeto a los que sí les gustan".

Que maravillosa palabra la del respeto, siempre que represente tolerancia hacia lo que no nos perjuique. ¿A cuantos inocentes estará dispuesta a dejar asesinar esa expresión?

Curiososamente, nunca he oído decir a una señora: "Yo no estoy con que Pepe le dé esas palizas a su mujer, pero yo respeto los gustos de Pepe".

Y si se arguyera si acaso es clasificable la violencia, es decir, la de género y las demás restantes, ella respondería con toda sinceridad y candidez (no exenta, claro, de culpa): " A mí no me enredes. La que me interesa es la que me afecta".

Y recibiría el aplauso del Sr. Savater, filósofoco de la cosa, que igual nos cita a Aristóteles que al Juli. 

Ese es el problema, la tecnificación de palabras, ideas y sentimientos. No importa la equidad, sino la doctrina argumental, aunque esta no tenga ni piés ni cabeza, como el cartél (que a lo mejor es el mensaje subliminal del autor)... 

servido por luism 5 comentarios compártelo