Charlas con un misántropo. La huelga de los egoísmos.

-Que asco me da este asunto-dice el misántropo, cambiando de canal.

Su amigo ríe por lo bajo, sentándose:

-Lo imaginaba-dice-. La huelga de la insolidaridad ¿no?

-La palabra insolidaridad no me gusta. Se apropió de ella la derecha desde lo del sindicato polaco-católico y me suena a propósito piadoso, como los colores amarillo y naranja. Sucedáneos falsarios. Digamos la huelga de los egoísmos.

-Pero alguien habrá de tener razón...

-Han hecho una sociedad en la que es difícil saber quién tiene razón.

-No siempre se te ve tan dubitativo.

-No, y creeme, hoy me estoy guiando más por emociones que por razones. Es imposible homogeneizar criterios y aplicarlos indistintamente a cada sujeto. Es más creo que hay más sujetos que los aparentes...

-¿Más que los aparentes? ¿y cuáles son los aparentes?-; el amigo piensa que el misántropo lo va a complicar todo al límite, y se pregunta si no se habrá dejado llevar en otras ocasiones por una persona lunática e histriónica.

-Está claro que los controladores, los pasajeros y el gobierno.

-¿Y hay más?

-Creo que si, como en todo teatro, tras el escenario. Digamos que la prensa y la huelga como concepto político... entre otros posibles.

El amigo abre los ojos.

-¿La huelga y la prensa? ¿No estarás queriendo justificar a los controladores'

-No puedo justificarlos ni acusarlos... No me lo permiten...

-¿Quién no te lo permite?-exclama el amigo con extrañeza.

-Los informantes, cualesquiera que ellos sean. Hasta ahora no sé cuáles son las reivindicaciones, y supongo de deberá ser un elemento esencial para emitir un criterio...

-Poca cosa cabe justificar a quién gana 600 mil euros al año...

-Ves, hasta eso es confusión. Yo mismo he oído esa cifra, pero también la de 250 mil por parte de trabajadores subalternos a ellos, que además los criticaban...

-¿No te complicas demasiado? De cualquier forma es una huelga salvaje.

-Por supuesto, la complicación que dices no se basa en absolver a los controladores, sino la de cuestionar a las otras partes.

-Explícate.

-¿Por qué la prensa no ha informado con transparencia. Este no saber es nocivo sobre todo para la huelga en abstracto como instrumento reivindicativo.

-Pero a ella han acudido salvajemente los controladores...

-Sí, pero el gobierno ni la prensa nos aclaran el por qué. ¿Por qué los controladores llamaban hijosdeputa a los informadores?

-¿Es fundamental?

-Teóricamente sí, pongamos un ejemplo extremo. Pongamos que el gobierno exigiera a los controladores trabajar 24 horas al día porque cobran esa cantidad desorbitada. ¿Sería admisible?

-No.

-Pues, como ves, el por qué es fundamental. ¿No te has fijado que en esta huelga ha pirmado la imagen sobre la palabra. Veíamos la indignación de los viajeros, pero no oíamos las causas de unos y otros. Nunca. He leído mucha prensa, y no he llegado a saber cuál es el problema. ¿Horas extra impagadas?

-No creo que haya tanta fineza de pensamiento en esto. Unos han querido salirse con la suya, y ya está.

El misántropo reflexiona. Le cuesta explicarse. Al cabo del rato dice:

-Yo creo que una persona de izquierdas ha de defender la huelga primariamente. Que no significa defender toda huelga, sino tener una predisposición inicial de ánimo. ¿Por que? Porque es de las pocas armas que posee, y no le interesa embotarla. ¿Qué es embotarlas? Utilizarla irracionalmente.

-Recuerda que es una huelga salvaje y que los huelguistas son los controladores...

-Exacto. Pero ¿no deberían todas las fuerzas verdaderamente progresistas proteger esa huelga informando con claridad todos y cada uno de los extremos que en ella intervienen y argumentando su irracionalidad? Pero no argumentando con leyes puestas, sino con datos detallados de la negociación.

-Sí, completamente de acuerdo. Pero una vez aclarado...

-No, una vez aclarado no. No se ha aclarado nada. ¿Quién es la víctima? ¿Los pasajeros? Para mí, verdaderamente la huelga. ¿Quiénes los victimarios? creo que todos los demás...

-¿Incluidos los pasajeros?

-Incluidos los pasajeros. Como nunca se ha manifestado ese espíritu pequeño burgués, hedonista, egoísta, tributario de los beneficios de un raquitico pan y circo, en el que no había otro análisis que su incomensurable yo. Decía uno, ¿quién me paga el daño moral de mi trauma por mis vacaciones perdidas? De nuevo mi reino por un plato de lentejas.

-¿No será que conocen ya a los controladores?

-Quizás no los conocen lo suficientemente bien. No sé dónde he leído que son el producto de una privatización de estamentos militares, y que por ello, poseen tantos privilegios. ¿No sería eso lo indignante?

-A la gente sí le indigna que tengan esos privilegios...

-No creo, ni los de pilotos, ni los de empresarios, ni los de futbolistas, ni los de estrellas de cine. Lo que decía antes, una falta total de criterios homogeneizadores para poder enjuiciar informadamente cada asunto político...

-Sí, pero como dice Ale, es pedirle peras al olmo...

-Exacto, pero cabe preguntarse porque hay sámaras en vez de peros...

El amigo se ríe:

-Buen ejemplo el de Ale, los frutos del olmo hasta carecen de nombre.

-Exacto, exacto, como esta clase trabajadora, que de desclasada que está ya no sabe si son burgueses, proletarios, trabajadores o clientes... Y que bien enfrentan, sobre todo, a trabajadoes con clientes.

-Mira, he ahí un dato. De entrada todo trabajador debería estar con sus compañeros asalariados, de clase, y con una gran inquietud por saber las causas de cualquier conflicto social. Creo que fue Lincoln quien dijo que si permito los grilletes en otros tobillos, los estoy permitiendo en los míos.

-Exacto, pero aquí no hay compañeros de clase en ningún lado, ni en los controladores, ni en los viajeros, mucho menos en el gobierno, que ha encontrado un éxito fácil, ni en la oposición, que no comprendo como la gente no ve que no existe en cuanto es un puro oportunismo constantemente cambiante, y mucho menos  en la prensa, que es un instrumento netamente empresarial que no informa, sino que forma según sus intereses. Aquí formar y deformar son sinónimos.

-Lo que no entiendo-dice reflexivamente el amigo-es por qué un colectivo que tiene exceso de horas de trabajo y exceso de retribución, no es reformado para que se cobre menos, se trabaje menos y haya más beneficiados numéricamente.

-Tú lo has dicho ¿por qué todos esos misterios?

-Que díficil es tomar partido en esta sociedad. Parece como que todo está viciado.

-Intencionadamenmte viciado. Descompone y vencerás...

-Sí, en la próxima huelga nadie recordará las particularidades de esta, y quedará la impronta negativa de esta, gracias a todos.

-Un poco eso es lo que quería decir; tú lo has resumido.

... ... ...

A la noche siguiente, el amigo llama al misántropo:

Te leo de Público-dice-: "Lo que pretendían conseguir en el convenio con el caos. Subida de sueldo cuando a los funcionarios se les recorta.
Los 2.400 controladores pretendían que Aena y Fomento firmaran el viernes, en pleno caos aéreo, una subida de sueldo de un 0,3%, aparte de volver al antiguo sistema de retribución que había antes de febrero para cobrar 350.000 euros anuales de media en vez de los 200.000 actuales. Son empleados pagados por el Estado, es decir, por los contribuyentes, como los funcionarios, a los que se acaba de recortar el salario. Punto aparte. Menos horas. Y cobrando complementos Usca presentó esta propuesta de convenio el viernes, como confirmaron el sábado fuentes del sindicato. Pero no desveló que pedían bajar a 1.420 horas en 2013 y que todo lo que excediera de las 1.200 horas de antes se pagara aparte, además de exigir más complementos". 

-¿Ves? -responde el misántropo-. ¿Me quieren decir que desde el viernes al lunes nadie disponía de tal información? Insisto, no interesa el caso concreto, sino la manipulación de las situaciones. Mueven las emociones como quieren, y para eso es preciso anular las ideas y los principios. Incluso yo leí que la reivindicación eran horas extra impagadas. ¡Que asco!

-Sí. Quizás deseen que lleguemos a tal grado de incertidumbre que nos neguemos a opinar. O que opinar sea atravesar un campo minado.

-Algo así parece; pero está claro que no se quiere transparencia. ¿No pedían gladnost o como se diga?

-No, creo que desean que las situaciones se pudran y acostumbrarnos a la militarización como solución. la militarización de los hechos lleva a la militarización del pensamiento.

El misántropo se echa a reir:

-Sí, y los viajeros pidiendo a gritos despidos porque les han chafado cinco días de vacaciones, cuando se están jugando su destino a una moneda, y sin darse cuenta, además, de que queda la palabra y se olvida la ocasión en que fue pronunciada...

El misántropo hace unos rápidos cálculos en el papel:

-Y sigue sin haber claridad-dice-. Fíjate las horas laborables. Si no me equivoco están muy por debajo de las que realiza cualquier trabajador. Sí lees bajada de 1400 y pico a 1.300 y pico parece que estás barajando cifras razonables. En cambio, si multiplicas 8 horas día, por 20 días al mes, por once meses, te salen más de 1.700 horas, que son las teóricamente normales para cualquier trabajador. ¿A qué viene tanta contemplación en la información? ¿Aparece la noticia con claridad?

-No, al final del artículo, como un pié del cuerpo de la noticia...

-¿Y en febrero bajaron de 350 mil a 200 mil euros?

-Si.

-¿Sin revuelo?

-Al menos no recuerdo nada.

-Lamentable, sí. Mejor que durmamos. Buenas noches, amigo.

-Buenas noches.

servido por luism 2 comentarios compártelo